В комментарии "Долг Европы", опубликованном в пятницу, 24 января, в газете Süddeutsche Zeitung, обозреватель Даниэль Брёслер (Daniel Brössler), в частности, пишет:

"<…> Волна протеста, возникшая (на Украине. - Ред.) из обманутых надежд когда-нибудь тоже войти в ЕС, касается в первую очередь Европейского Союза. Уже только потому, чтобы европейцы не могут ускользнуть от ответственности за провал соглашения об ассоциации в ноябре. Представители Европы в меньшей степени должны обвинять себя в том, что их давление в вопросе освобождения Юлии Тимошенко оказалось безуспешным. Лишь из-за экс-премьера президент Виктор Янукович не позволил бы переговорам провалиться. Гораздо серьезнее то, что ЕС поверил в проевропейскую игру Януковича и недооценил решимость российского президента Владимира Путина препятствовать соглашению.

Это не означает, что ответственных за резкое обострение ситуации теперь не следует искать в первую очередь на Украине. И прежде всего - в окружении коррумпированного президента, который ради собственной выгоды готов причинить стране любой вред и при этом также не боится применения жестокого насилия. А также и среди оппозиции, которая, похоже, может найти согласие лишь в радикализации. Но вот теперь, когда картина столь прискорбна, Европа должна постараться использовать любое возможное влияние. Это правда, что на Украине нет гражданской войны. Но также правда и то, любая гражданская война начинается таким или аналогичным образом. <…>

Запад - и в особенности ЕС - должны продемонстрировать правительству в Киеве инструменты воздействия. При этом есть возможность прямо затронуть Януковича и людей из его окружения во властных структурах и в экономике - хотя бы путем запрета на въезд в ЕС и замораживания счетов в европейских банках.

Это средство могло бы стать в случае Украины более действенным, чем в случае Беларуси, где ЕС его также применяет. Янукович, в отличие от правителя Беларуси Александра Лукашенко, не рассчитывает на долговременное единоличное господство. Он не может полагаться на слепое повиновение, особенно в сфере экономике. Перед принятием каждого из своих решений украинские олигархи в первую очередь смотрят на цену вопроса. <…>

ЕС не сможет найти простого решения по выходу из киевского кризиса. Но если он не хочет окончательно потерять кредит доверия, нельзя ни оставлять Украину на произвол судьбы, ни уступать ее России".

Тему продолжает обозреватель Райнхард Фезер (Reinhard Veser) в комментарии "Требование момента", опубликованном в пятницу, 24 января, в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung:

"<…> Автократы Восточной Европы охотно воспринимают смягченные дипломатические высказывания как тихое согласие с их методами, в то время как их противники усматривают недостаточную поддержку демократических принципов. При этом насколько верно, настолько и банально то, что немецкая внешняя политика должна найти подходы к тем правителям, которые не являются демократами чистой воды. Министерство иностранных дел - не общественная организация по защите прав человека, оно должно представлять интересы немецкого государства за рубежом.

К этим интересам относится также и то, что у Германии и Евросоюза есть соседи, которые чувствуют себя связанными европейскими ценностями и занимаются политикой и экономикой не в соответствии с жесткими законами ленинградских дворов или восточноукраинских молодежных группировок, по которых в молодые годы учились жизни Владимир Путин и Виктор Янукович.

Требования по соблюдению прав человека это также - но и не только - политика интересов. Развитие ситуации в России и становящиеся все более жесткими попытки Москвы крепко привязать к себе государства, образовавшиеся после распада Советского Союза, в ближайшие годы будут одной из самых сложных тем европейской внешней политики.

Поэтому хорошо то, что министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер использует иной тон высказываний. Тот, кто показывает, что может более четко выразить свою позицию, будет лучше понят. В том числе, если он - как теперь канцлер Ангела Меркель - говорит, что санкции "не являются требованием момента".