Обозреватель газеты Die Welt Торстен Юнгхольт (Thorsten Jungholt) в опубликованном 17 июля комментарии "Нерешительность Фридриха", в частности, пишет:

"Министр внутренних дел ФРГ не произвел хорошего впечатления в качестве дознавателя. Отчасти это объясняется тем, что эта роль противоречит его политическим убеждениям. Вопросы безопасности для Ханса-Петера Фридриха (Hans-Peter Friedrich) - "сверхосновное право", ради которого граждане должны мириться с ограничениями их личных прав и свобод. По его мнению, американские спецслужбы, может быть, и вышли за рамки дозволенного в приписываемых им масштабах шпионажа. Но едва ли кто-либо лучше главы МВД осведомлен о том, что немецкие ведомства тоже извлекают из этого пользу. Они целенаправленно запрашивают у американских коллег сведения, которые позволяют им раскрывать замыслы террористов в Германии или помогать похищенным за границей немецким гражданам. За это Фридрих им признателен, и поэтому - совершенно не годится на роль задающего неудобные вопросы следователя, призванного выяснить, не нарушили ли спецслужбы США в ходе своей работы немецкое законодательство.

Усугубили ситуацию и слабые коммуникативные способности политика. Из своей поездки в Вашингтон Ханс-Петер Фридрих привез лишь крохи новой информации. Хотя, проявив небольшое старание, мог бы указать на первые успехи, на начало дипломатического процесса, целью которого станет договор двух союзников, в котором они обязуются в будущем учитывать различия в правовых системах обеих стран. Однако Фридрих такой же слабый дипломат, как и дознаватель, его послание гласило: благородная цель, коей является обеспечение безопасности, оправдывает любое сотрудничество. Цель оправдывает средства? Для министра, присягнувшего на конституции, это сомнительное послание. <…>"

Тему продолжает журналист Гюнтер Нонненмахер (Günther Nonnenmacher) в комментарии "Взгляд в души", вышедшем в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung 17 июля:

"<…> Конечно, можно возмущаться по поводу ненасытности секретных служб в поиске информации. Это происходит всякий раз, когда достоянием гласности становится очередной громкий случай тотальной слежки; и это в порядке вещей. И все-таки не получится, похоже, искоренить представление о том, что чем больше информационный стог сена, тем легче найти в нем пресловутую иголку. На другой чаше весов лежит тот факт, что американцы давали европейским спецслужбам наводки, с помощью которых удалось предотвратить теракты - сколько их было и насколько полезными оказались эти сведения в каждом конкретном случае, - этого, вероятно, уже никогда не узнать. <…>"