Давая согласие на прокладку трубопровода "Северный поток" по дну Балтийского моря, европейские страны планировали решить две задачи, считает президент-учредитель Международного фонда "Чистая Балтика" Арнольд Порк. Во-первых, газопровод должен был стать звеном в цепи обеспечения энергетической безопасности, поскольку дает дополнительные гарантии бесперебойной поставки углеводородного топлива напрямую из России в Европу. Во-вторых, по словам эстонского ученого-эколога Арнольда Порка, в ЕС рассчитывали, что во время строительства трубопровода дно Балтийского моря будет очищено от опасных веществ.

Отложенная катастрофа

Речь идет о захоронении в акваториях северных морей тысяч тонн химического оружия, когда-то принадлежавшего вермахту. Это канцерогенные и мутагенные вещества, которые со временем модифицировались в еще более страшные соединения, отмечает Арнольд Порк. По словам эксперта, объем боевых отравляющих веществ на дне Балтики по разным данным составляет от 300 до 500 тысяч тонн. "Можно предположить, что там может оказаться и больше захороненных боеприпасов, поскольку кроме немецкого химического оружия в Балтике "под сурдинку" могли хоронить свои запасы и США, и Великобритания, и Россия", - заявляет эксперт.

Загрязнение Балтийского моря или даже экологическую катастрофу в результате строительства "Северного потока", Арнольд Порк считает неизбежными, а потому, по его словам, прежде чем строить это сложнейшее техническое сооружение, нужно было сначала очистить дно Балтийского моря от этих самых боевых отравляющих веществ. В то же время у российских экспертов, если и остались вопросы по экологической части проекта Nord Stream, то они не касаются захоронений химического оружия, заявил в интервью Deutsche Welle руководитель энергетического отдела "Гринпис-Россия" Владимир Чупров.

Экологи дают добро?

"Вопросы, связанные с химоружием, с тем, что трасса пройдет по дну моря, где были захоронения химоружия, вроде более-менее решены, по крайней мере, все под контролем. С точки зрения транспортировки газа трубопровод также угрозы не представляет, в отличие, например, от нефти. Однако остаются вопросы, которые касаются нескольких заповедных территорий, затрагиваемых проектом". Эксперт "Гринпис" считает, что эти вопросы пока не решены, поскольку они имеют не международный аспект, а являются локальной российской проблемой.

В российском отделении "Гринпис" сейчас никто специально не занимается проектом Nord Stream. Другие экологические организации также свернули программы, связанные с изучением возможных последствий прокладки газопровода по дну Балтийского моря.

Как пояснил, в частности, руководитель "Экозащиты" Владимир Сливяк, его организация не располагала необходимой информацией, а потому отдала изучение и оценку проекта "на откуп" другим своим коллегам-экологам.

Между тем не все болевые точки Nord Stream устранены. Как отметил Владимир Чупров, негативные последствия могут быть связаны с тем, что "Газпром" собирается переселить коренные народы Ямала из районов, где будет добываться углеводородное топливо для поставки в Европу.

Кроме того, по словам Чупрова, российская ставка на природный газ может обернуться стратегической ошибкой. "Сегодня мировой рынок природного газа активно занимает сжиженный природный газ, для доставки которого не нужны газопроводы. Кроме того, сейчас идет разработка технологий для добычи низконапорного сланцевого газа. Когда технология подойдет к коммерческой самоокупаемости, Европа сможет получить газовую независимость от российских поставщиков, а именно, главного поставщика - "Газпрома", - считает эксперт "Гринпис". Однако, так или иначе, строительство газопровода "Северный поток" - это решение, которое не только было принято, но уже находится в стадии реализация.

Автор: Егор Виноградов, Москва
Редактор: Геннадий Темненков