В нем говорится: никто в Ираке не имеет права командовать, кроме "оккупационных сил", так ещё относительно скромно называются союзники в преамбуле резолюции. Далее в английском тексте эти силы называются уже "authority", то есть "верховная власть", причем единственная. Тем не менее, новую резолюцию следует приветствовать, поскольку она снова сплотит разругавшееся в пух и прах международное сообщество. Хотя резолюция составлена с позиции победителя, тем не менее, во многих пунктах она пытается учесть интересы стран-членов ООН. Конечно, не стоит питать иллюзий: речь здесь, главным образом, об экономических интересах, прежде всего, о старых иракских долгах в рамках программы "Нефть в обмен на продовольствие", а вовсе не о каких-то высших интересах международного сообщества, -

Уже в тот момент, когда разразилась война, с моральной точки зрения, единственной разумной позицией, отвечавшей интересам всех сторон, было пожелать успехов этому начинанию США. Как бы извращенно ни звучало подобное пожелание ввиду агрессивной, наступательной войны, которую начали американцы. Но в этом отношении и на сегодняшний день ничего не изменилось. Резолюция ООН открывает путь к тому, чтобы государства выступившие против войны, теперь официально приняли участие в восстановлении Ирака, и это радует. Остается вопрос, удастся ли резолюции, которая отчасти реанимировала, пребывавшую в глубокой коме ООН, оказать прямое воздействие на ситуацию в Ираке и привести к быстрым переменам. Ответ скорее отрицательный. Задачи полицейского в Ираке будут пока что выполнять США. Процесс формирования подходящего Вашингтону нового иракского правительства будет проходить так, как этого захотят США, и то, что создание правительства отодвигается на все более поздний срок, – дурной знак, считает австрийская газета "Штандард".

Наиболее разговорчивые представители администрации США склонны полагать, что с того момента, как они выиграли войну, они могут диктовать любые условия мира в Ираке. Но это не так. Нельзя допустить, чтобы резолюция предоставила оккупантам карт-бланш на целый год, прежде чем им предстоит снова отчитаться перед Совбезом. Союзники подотчётны ООН в качестве опекуна и гаранта того, что у иракцев вскоре появится репрезентативное всенародно избранное правительство. В состоянии ли ООН на деле гарантировать подотчётность США? Скорее всего, нет. Однако иракская авантюра остаётся крайне рискованной, и США поступили бы глупо, пытаясь справиться с ней практически в одиночку... Вашингтон будет нуждаться в помощи и в войсках. От того, как он поведёт себя в дальнейшем, будет зависеть, получит ли он эту помощь, - заключает британская газета "Файнэншл таймс".

С одной стороны, расплывчатость формулировок резолюции представляет собой проблему, с другой, это открывает и дополнительные возможности. Например, резолюция призывает США обеспечить "защиту прав человека" в Ираке. Этого недостаточно. Следовало бы создать под эгидой ООН комиссию экспертов, чтобы собрать доказательства нарушений прав человека и представить их трибуналу по расследованию военных преступлений. Ни американцы, ни иракцы не вправе возглавить эту комиссию, поскольку американцы являются завоевателями, а иракцы не имеют независимой юстиции. Наилучшей альтернативой было бы, если трибунал, спонсированный ООН, принялся за осуществление этой задачи, - считает американская газета "Интернэшнл геральд трибюн".

Значение союза Европы и Америки слишком велико для того, чтобы какой-то там Саддам смог его разрушить. Резолюция Совбеза ознаменовала моральную победу таких государств, как Испания и Польша, которые, с одной стороны, оставались на стороне заокеанского союзника, а с другой, не покинули европейской семьи, - подчеркивает польская "Газета выборча".

Обзор подготовил Виктор Кирхмайер, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА