Скандальная история, связанная с тем, что русскоязычная "Википедия" попала в Реестр запрещенных сайтов Роскомнадзора, и доступ к которой мог бы быть заблокирован из-за нескольких статей, в частности, о курении каннабиса, завершилась в пользу интернет-энциклопедии. Сторонам удалось найти компромисс: и статья осталась на сайте, и претензий к "Википедии" больше нет. Но в целом проблемы, связанные с появлением черного списка сайтов, остаются.

"Википедию" спас статус

Закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", действующий с 1 ноября 2012 года, обязывает владельца сайта или хостинг-провайдера удалить запрещенный контент в течение двух суток с момента внесения страницы в черный список Роскомнадзора. В противном случае доступ ко всему сайту, на котором размещается запрещенная информация, будет заблокирован.

Пять месяцев назад в черный список попала "Википедия". Как сообщил DW представитель Роскомнадзора Владимир Пиков, замечаний к информации, размещенной на страницах интернет-энциклопедии, было несколько. Однако карательные меры в отношении свободной энциклопедии не были приняты. Владимир Пиков объяснил, что в Роскомнадзоре понимают, чем может обернуться блокировка доступа к такому популярному ресурсу, как "Википедия".

В свою очередь в дирекции Фонда "Викимедия РУ", который продвигает проект "Википедия" в России, приняли решение самостоятельно поправить контент. В итоге отредактированный вариант статьи "Курение каннабиса" был направлен в Роскомнадзор. Эксперты ведомства вынесли заключение, что претензий к ее содержанию больше нет. "Сейчас мы начинаем процедуру изъятия записи об этой статье из Реестра запрещенных сайтов", - сообщил Владимир Пиков в интервью DW.

Один вопрос решен, но проблема осталась

По мнению члена Общественной палаты России Антона Коробкова-Землянского, история с "Википедией" показала, что "чиновники - не "людоеды", и у них нет желания бездумно и неукоснительно следуя букве закона, вводить цензуру". В то же время столь длительная отсрочка с применением санкций к нарушителю не должна становиться нормой, считает эксперт.

"Это неправильно, что закон приходится выполнять практически в ручном режиме. Это значит, что он несовершенен и нуждается в доработке", - заявил Антон Коробков-Землянский. По его словам, возможно, стоит узаконить право владельцев ресурса самим блокировать страницы, которые были признаны экспертами вредными или опасными, как это было в случае с "Википедией". Ранее подобную тактику договорились применять к нарушителям, обнаруженным в Twitter.

С другой стороны, тема регулирования интернет-контента слишком новая, чтобы избежать ошибок, считает эксперт. Поэтому неудивительно, что существует разрыв между теми нормами, которые уже есть, и теми правилами, которые должны быть. В частности, пояснил Антон Коробков-Землянский, нужны механизмы защиты прав граждан в Сети. Но при этом речь не должна идти о введении жестких ограничений и тем более введении цензуры, уточнил член Общественной палаты.

Теория и практика

Проблемы существующего закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", между тем касаются не только идеологии, но и непосредственно правоприменения.

Как считает ведущий аналитик Российской организации интернет-отрасли (РОЦИД), координатор Центра безопасного интернета в России Урван Парфентьев, первая проблема связана с тем, что закон можно широко трактовать.

"Нельзя исключать того, что в блок-лист может попасть вся "Википедия", поскольку теоретически норму закона можно трактовать и в пользу закрытия отдельных страниц, и в пользу закрытия всего ресурса", - заявил эксперт в интервью DW. Второй вопрос технический. Дело в том, что попадание в реестр одной из страниц ресурса не означает обязательную блокировку всего ресурса, но на практике могут возникнуть сложности.

"Мы не знаем, что именно будет внесено в блок-лист - IP-адрес сайта или url адрес страницы. Здесь многое будет зависеть от технологии и квалификации специалистов, которые будут исполнять предписание Роскомнадзора", - заявил Урван Парфентьев. В Роскомнадзоре признали, что не могут гарантировать четкость выполнения предписания, так как техническая оснащенность операторов, с которыми сотрудничает ведомство, слабая и ее не хватает, чтобы впредь избежать казусов, подобных тому, что произошло с "Википедией".