Если вдруг захочется позлословить, то можно, конечно, вспомнить, что эти три страны поддерживали оживленные торговые связи с режимом Саддама Хусейна. И что главной статьёй их экспорта в Ирак являлось оружие. Однако вовсе не особая ситуация вокруг Ирака сплотила ныне эти три державы. Речь идет о принципах, выходящих далеко за рамки дебатов о том, как лучше разоружить Ирак. Международный кризис, возникший вокруг этой проблемы, необычайно остро, просто карикатурно высветил характер той внешней политики, которую администрация Буша проводит после терактов 11-го сентября. Её главный принцип - "кто не с нами, тот – против нас". США претендуют на обусловленную чрезвычайными обстоятельствами необходимость перманентной самообороны. Что, по их мнению, даёт им право выискивать врагов и объявлять им войну. Именно с этим по праву не желают мириться Берлин, Москва и Париж.

Итальянская газета "Стампа" настроена более критически:

Рейтинг главы российского МИДа упал в последнее время до критической отметки. Игорь Иванов озвучивает интересы старой антиамериканской номенклатуры и значительной части российских военных. Категоричность министра нередко смягчал президент России Путин, например, когда Иванов попытался сходу отвергнуть присоединение России к коалиции, направленной на борьбу с талибами. Не случайно в качестве эмиссара Кремля в Вашингтон был направлен Волошин, менее искушенный в тонкостях международной политики.

Французская газета "Фигаро" критически оценивает роль Тони Блэра в иракском кризисе:

Британский премьер совершил в последнее время немало ошибок. Его откровенная солидарность с США, в принципе, вполне оправдана. Однако контактам с наиболее важными европейскими партнёрами он уделял куда меньше внимания, что привело к невиданному доселе кризису в НАТО. Никак не повлияв, в конечном итоге, на позицию Буша, Блэр в значительной мере способствовал разладу в Европе.

Американская газета "Нью-Йорк таймс" комментирует актуальную пресс-конференцию президента США Буша по проблеме Ирака:

Буш не произвел впечатление человека, ищущего дипломатических компромиссов. Он начисто отмёл любые доказательства успешной деятельности инспекторов ООН в Ираке и ещё раз повторил, что Саддам никогда добровольно не разоружится. Буш демонстративно отклонил инициативу британского правительства, интенсивно пытающегося добиться новой резолюции Совета Безопасности на случай возможного нападения на Ирак при поддержке как можно большего числа государств-членов Совета. Тот, кто ещё лелеял надежду найти в выступлении Буша какие-то сигналы, опровергающие необходимость войны в Ираке, был окончательно разочарован.

Британская газета "Гардиан", комментируя планы Белого дома свергнуть Саддама Хусейна, отмечает:

Существует вполне работоспособная альтернативная политика. Последовательная работа Евросоюза, например, помогла укрепить демократические тенденции в Иране. Великобритании в нынешней ситуации следовало бы помочь израильтянам и палестинцам вернуться к соблюдению мирного договора, заключенного в Осло и поддержать демократические тенденции в являющихся нашими союзниками странах Центральной Азии и Ближнего Востока. Если где-то и существует крайняя необходимость способствовать демократизации, то возможно нам следовало бы начать с этих стран. В Ираке же нам следует основной упор делать на политику сдерживания. Эта стратегия оправдала себя в отношениях с Ираном, Ливией и даже – с бывшим Советским Союзом... Сторонники Буша не являются наследниками Вильсона и Рузвельта. У них куда больше общего с теми американскими политиками, которые препятствовали вступлению США в Лигу Наций, отказывались участвовать во Второй мировой войне, а после войны выступали против создания ООН. Замгоссекретаря США Болтон, ведающий вопросами контроля над распространением оружия массового поражения, недавно даже пытался доказать, что международное право вообще не имеет силы закона.

Аналогичного мнения придерживается и французская газета "Круа":

Разоружить Саддама Хусейна и тем самым разжечь ненависть в сердцах многих миллионов мусульман в десятках стран? Какое отношение это может иметь к успешной международной политике и тем более к политике безопасности? Таким путём не удастся отомстить за теракты 11-го сентября. Эффект будет прямо противоположным. Риск потенциальных новых конфликтов только возрастёт. Каждая война влечёт за собой новые войны. Старушке Европе это отлично известно, и ещё есть время, чтобы это, наконец, поняла Америка.

Обзор подготовил Виктор Кирхмайер, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА