Президент России Владимир Путин 15 октября подписал закон, который ограничивает долю иностранного капитала в российских СМИ до 20 процентов. Как сказано на официальном интернет-портале правовой информации, принятые поправки начнут действовать с 1 января 2016 года и распространятся на все медиаактивы, как электронные, так и печатные, кроме проектов, не имеющих лицензии СМИ.

Ассиметричный ответ на санкции?

В ходе обсуждения поправок к закону о СМИ высказывалось мнение о том, что их принятие является логическим продолжением политики российских властей в отношении всего иностранного. Но поскольку политика и экономика в России сегодня, как заявил в интервью DW главный редактор журнала "МедиаПрофи" Евгений Кузин, "очень сильно взаимоувязаны", то экономический эффект от поправок к закону может оказаться сильнее, чем политический. Эксперт не исключил, что этот шаг является одной из контрсанкций, о которых заявляли в Кремле в ответ на санкции Запада.

Как отметил Евгений Кузин, в пользу этой версии говорит и скорость прохождения всех формальностей, связанных с принятием поправок. На все ушло меньше месяца: законопроект появился в Госдуме 17 сентября, третье чтение документ прошел 26 сентября, 1 октября закон одобрил Совет Федерации, а 15 октября его подписал президент. Другое объяснение именно такого поведения властей, по мнению эксперта, может заключаться в том, что в России решили провести передел медиарынка, сделав это с привлечением законодателей.

По словам Евгения Кузина, иностранные вещательные корпорации, среди которых такие крупные, как TLC, группа каналов Discovery, NBC Universal, Viassat и ряд других, оказались перед выбором: либо совсем уходить с российского рынка, либо продавать свои активы в России. "Зная российскую специфику, можно не сомневаться в том, что в данном случае продажи не будут носить рыночный характер, когда объявляется тендер и продавец ждет покупателя с лучшими условиями, - размышляет Евгений Кузин. - Даже если это по форме будет так, победит в итоге тот, кому позволят победить".

Санитары медиарынка

С другой стороны, закон позволит в некотором смысле провести санацию медиарынка, отмечает Евгений Кузин. Например, сегмент коммерческого телевидения, по словам эксперта, не является прозрачным и сами участники бизнеса подчас не могут разобраться в правилах игры. И если крупные игроки, такие как Discovery, получают хороший доход от провайдеров за каждого абонента, подключившего пакет познавательных каналов, то мелкие, малоизвестные, и в основном российские телекомпании вынуждены платить за то, чтобы их включили в пакет, поясняет Кузин.

По данным редактора журнала "МедиаПрофи", в настоящее время в России насчитывается в совокупности около 300 коммерческих телевизионных каналов, большинство которых иностранного происхождения. После вступления в силу поправок к закону о СМИ около 40 процентов из них прекратят свое существование в прежнем виде, считает эксперт, и при удачном раскладе в выигрыше могут оказаться российские игроки рынка. "Я сторонник импортозамещения в медиа, - заявил Евгений Кузин. - Тем более, что российские каналы все равно будут использовать импортный контент".

Эффект самоочищения печатных СМИ

Схожий эффект самоочищения может вызвать уход с рынка иностранных изданий и в сегменте печатных СМИ, считает главный редактор журнала "Эксперт", глава Гильдии деловой журналистики Валерий Фадеев. "Иностранные медиа не должны задавать тон медийного пространства страны, - заявил Фадеев в интервью DW. - Во многих других странах есть разной степени жесткости ограничения на присутствие иностранцев на рынке медиа. Просто для нас это в новинку, и поэтому вызывает раздражение у некоторых экспертов и наблюдателей".

Идеологическая подоплека, по мнению главреда журнала "Эксперт", могла быть главенствующей при принятии поправок к закону о СМИ. Как заметил Фадеев, темы, которые раскручивают иностранные издания, могут быть актуальны для тех стран, откуда эти СМИ родом, но не для России. Например, педалирование проблем ЛГБТ сообщества или популяризация жизни бездетных семейных пар, живущих в свое удовольствие. И в этом плане более важными для создания моды на стиль жизни, по словам эксперта, являются отнюдь не политические издания.

"Гламурные, глянцевые издания, так же как и телеканалы аналогичной направленности, с точки зрения создания идейного поля более важны, чем газета "Ведомости" и журнал "Форбс", которые читают те люди, которые сами задают повестку дня", - уверен Валерий Фадеев. В том, что действия российских властей приведут к переделу рынка печатных СМИ, эксперт также большой проблемы не видит. Во многих случаях, по словам Фадеева, у иностранных глянцевых журналов уже сейчас есть конкурентоспособная российская альтернатива, а там, где нет, она появится.

Закон суров, но бесполезен

При этом главред журнала "Эксперт" признал, что труднее других в новых условиях придется немецкому издательскому дому Hubert Burda media, который выпускает в России более 30 журналов, объединенных в 8 тематических групп. В самом издательском доме Burda от комментариев отказались, отметив лишь, что стратегия поведения пока обсуждается. Как считает глава Совета при президенте по правам человека Михаил Федотов, ситуация хоть неприятная, но не безвыходная, просто компаниям "придется немножко раскошелиться на юридическое сопровождение".

Что касается самих поправок, ограничивающих долю иностранного капитала в российских СМИ 20 процентами, то они, по словам одного из авторов российского закона о СМИ Михаила Федотова, совершенно бесполезны и ни вреда, ни пользы от них не будет. "Я считаю, что этот закон нуждается в корректировке, причем существенной, - заявил Федотов на пресс-конференции в Москве 15 октября. - Этот закон при желании легко обходится. Все эти запреты смешны: знающему юристу обойти эти запреты можно без проблем".