В комментарии под заголовком "Президент в наручниках?" газета Die Zeit пишет:

Сентябрь 2008-го года. Главы государств и правительств стран мира съезжаются в Нью-Йорк на сессию Генеральной ассамблеи ООН. В международном аэропорту имени Кеннеди приземляется самолет президента Судана Омара аль-Башира. Но не успевает он пересесть в лимузин, как его окружает группа полицейских: "Господин президент, Вы арестованы"!

С понедельника этот сценарий перестал восприниматься как бредни. Аргентинский прокурор Луис Морено-Окампо, главный обвинитель в Международном уголовном суде в Гааге, вписал новую страницу в историю международного права, потребовав выдать ордер на арест президента Судана. Геноцид, преступления против человечности и военные преступления против мирного населения в провинции Дарфур – таковы обвинения в адрес аль-Башира. Теперь их рассматривает коллегия суда, чтобы решить вопрос о выдаче международного ордера на арест.

С 2003-го года в Дарфуре убито 300 тысяч человек, 2 миллиона были вынуждены бежать, спасаясь от боевиков проправительственных арабских военизированных формирований "Джанджавид". Действия Морено-Окампо с юридической точки зрения вполне логичны, но с политической чреваты громким скандалом. Логичны - потому что в апреле прошлого года суд в Гааге уже выдал ордера на арест двух видных суданцев – Али Кушайба, лидера формирований "Джанджавид", и Ахмеда Харуна, бывшего министра внутренних дел страны, снабжавшего эти формирования оружием. Однако прокурор Морено-Окампо считает, что главную ответственность несет сам президент Судана, который под предлогом борьбы с повстанцами намерен уничтожить несколько этнических групп в Дарфуре.

В Хартуме, столице Судана, все эти обвинения назвали ложью и пригрозили катастрофическими последствиями для процесса мирного урегулирования в Дарфуре. Международные благотворительные организации опасаются, что власти страны могут блокировать поставки гуманитарной помощи двум миллионам беженцев. А Эндрю Натсиос, бывший специальный уполномоченный США по Дарфуру, назвал возможный суд над аль-Баширом "приближающейся катастрофой", которая похоронит последнюю надежду на политическое решение конфликта.

Так что же, либо мир - либо справедливость? С этой дилеммой международным судам приходится сталкиваться постоянно. Достаточно вспомнить процессы против сербского президента Слободана Милошевича и либерийского президента Чарльза Тейлора. Значит, мир вместо справедливости? Вовсе не обязательно!

Во-первых, в наше время, когда есть способы обойти и экономические санкции, и эмбарго на поставки вооружений, и запреты на пересечение границы, процесс в Международном суде нередко оказывается единственно действенной угрозой для диктаторов, полевых командиров и лидеров мятежников. А во-вторых, Международный уголовный суд создан не для миротворческих миссий, а для преследования преступников без оглядки на политические соображения. Так или иначе, прокурор Морено-Окампо дал в руки Совету Безопасности ООН отличное средство воздействия на Судан. Ведь по уставу суд в Гааге может приостановить расследование, если на "месте преступления", то есть в Дарфуре, наметится значительный прогресс. Прекратите бомбардировки, уймите "Джанджавид", дайте спокойно работать миссии ООН и благотворительным организациям, проявите готовность к компромиссу на мирных переговорах – и мы избавим вас от ордеров на арест, – такую позицию может занять Совет Безопасности по отношению к суданским властям.

Тему продолжает газета Rheinischer Merkur:

Минувшие недели и месяцы дали диктаторам планеты немало поводов для радости. Можно ли бросить на произвол судьбы сотни тысяч своих граждан, пострадавших от стихийного бедствия? Видимо, да: военная хунта в Мьянме именно так и поступила, и осталась безнаказанной.

Можно ли выборы подтасовать, оппозицию упрятать за решетку, а землевладельцев прогнать? Видимо, да: несмотря на все это, Роберт Мугабе в Зимбабве избежал санкций Совета Безопасности ООН. Можно ли грозить другому народу уничтожением? Видимо, да: президент Ирана Махмуд Ахмадинежад пребывает в отличном настроении.

Или все-таки нет? Ходатайство о выдаче ордера на арест президента Судана Омара аль-Башира заставит серьезно задуматься всех мугабе и ахмадинежадов планеты. Они уже не могут чувствовать себя в безопасности, раз уж Международный уголовный суд замахивается даже на действующих глав государств. В Совете Безопасности Россия и Китай, главные покровители диктаторов, могут вносить вето, но в Гааге они не более чем зрители. Поэтому вряд ли стоит удивляться тому, что первые протесты в связи с делом аль-Башира донеслись из Пекина. Конечно, ордер на арест и сам арест – разные вещи. У себя дома аль-Башир может спать спокойно – но лишь до очередной смены власти в стране. Кроме того, ордер означал бы практически запрет на пересечение границы – ни один глава государства такой санкции ООН еще не подвергался. Ясно, что действия суда в Гааге чреваты и опасностями. Например, осложнится положение голубых касок в Дарфуре. И все же сам факт обращения прокурора за ордером на арест аль-Башира изрядно укрепил авторитет международного права.

Подготовил Владимир Фрадкин