Сотни погибших и свыше трех тысяч пострадавших - таков, по подсчетам "Врачей без границ", трагический итог использования на минувшей неделе химического оружия недалеко от сирийской столицы Дамаск. Правительства многих западных стран и члены Лиги арабских государств уверены, что ответственность за атаку несет президент страны Башар Асад. США еще несколько месяцев назад предупредили сирийские власти, что использование химического оружия для подавления повстанцев ознаменует для Вашингтона переход "красной линии", за которым последуют "серьезные последствия" для Дамаска. Американские советники по безопасности обсуждают три основных сценария военного вмешательства в конфликт в Сирии, длящийся уже два с половиной года.

Первый сценарий: Запрет полетов над сирийской территорией

Запрет полетов над территорией Сирии будет означать, что самолеты и вертолеты сирийской армии не смогут атаковать повстанцев с воздуха. "Для боевиков это большая поддержка", - прокомментировал сценарий Ханс-Йоахим Шмидт (Hans-Joachim Schmidt) из Гессенского фонда исследования войны и мира.

Однако чтобы добиться полной блокады воздушного пространства над Сирией, американским военным необходимо нейтрализовать сирийскую систему противовоздушной обороны (ПВО), отметил Пол Роджерс, эксперт по безопасности из британского института Oxford Research Group. А это очень дорого и опасно, так как Россия обещала обеспечить Сирию современными системами ПВО, добавил Роджерс. "Если Россия поставит это оружие в Сирию, то у Штатов будет серьезная проблема", - уверен и Ханс-Йоахим Шмидт.

Поэтому немецкий эксперт считает маловероятным такой сценарий, при котором США и их союзники попытаются ввести запрет на полеты над сирийской территорией. "Этот шаг заставит американцев сильнее вмешаться в гражданскую войну в Сирии, чем им бы хотелось", - полагает Шмидт. К тому же, для подобного запрета требуется согласие Совета Безопасности ООН, а входящие в него Россия и КНР едва ли согласятся на такой шаг, аргументирует эксперт.

Второй сценарий: Ракетные атаки

США рассматривают возможность ракетных атак, в том числе и с помощью крылатых ракет, по военным целям в Сирии. Такими целями могут быть, например, военные аэродромы. Подобные меры могут сильно сократить возможности сирийских военных атаковать повстанцев с воздуха. "Ракеты попадают в цель с отклонением не более чем в 20 метров. Если запустить десять ракет по цели, то такая атака будет одновременно и актом возмездия, и запугивания", - считает Роджерс. Уже сейчас в Средиземноморье находятся несколько военных кораблей и подводных лодок ВМС США, которые способны нанести ракетные удары.

Шмидт считает, что ракетные удары являются наиболее вероятным способом вмешательства США и их союзников в гражданскую войну в Сирии. "Военный удар был бы эффективным инструментом для запугивания сирийского режима и заставил бы Дамаск отказаться от повторного использования химического оружия", - считает Шмидт. Однако для нанесения подобных ракетных ударов также требуется согласие СБ ООН.

Третий сценарий: Поставки оружия повстанцам

Соединенные Штаты заявляют, что не дают никакого оружия боевикам, которые воюют с режимом Башара Асада. Официально речь идет лишь о поставках медицинских препаратов, бинтов и так далее. Однако оружие все же поступает к повстанцам - через Турцию и Иорданию. Финансируют поставки Саудовская Аравия и другие монархии Персидского залива, напомнил Роджерс. Передачу американской военной техники боевикам, сражающимся против регулярных войск Сирии, Шмидт считает маловероятной: "Чтобы пользоваться современным американским оружием, повстанцы должны пройти соответствующие обучение. А это требует времени".

Данный сценарий несет в себе угрозу того, что оружие попадет в руки самой сильной группировки повстанцев - бойцов так называемого "Фронта ан-Нусра". ООН и ряд отдельных государств считают эту организацию террористической. Пол Роджерс в этой связи говорит, что как бы американцы ни хотели свергнуть Асада, они тем не менее боятся и попадания в руки радикальных исламистов современных зенитных установок: "Есть опасения, что положение в Сирии станет еще проблематичнее, если страной вместо Асада начнут управлять исламисты", - говорит Роджерс.

Дипломатические средства исчерпаны?

Даже небольшое военное вмешательство все-таки остается вмешательством. Именно поэтому США не торопятся. "Трудно предположить, какими будут последствия такого шага", - объясняет эксперт по безопасности Пол Роджерс. Сирийские власти ранее пригрозили, что нападение на их страну станет "огненным шаром, который воспламенит весь Ближний Восток". "Иран может подтолкнуть движение "Хезболлах" к более активным действиям против Израиля с ливанской территории, а также поддержать "Талибан" в том, чтобы те нанесли больший урон американцам в Афганистане", - предположил Ханс-Йоахим Шмидт.

Шмидт считает сценарии военного вмешательства в сирийский конфликт проблематичными и поэтому предлагает попытаться в очередной раз воспользоваться дипломатическими средствами. "Можно было бы усилить словесные угрозы, с тем чтобы уже в случае следующего случая применения химического оружия действительно отреагировать военным ударом". Впрочем, эксперт полагает, что решение о военном нападении уже принято, и остается дождаться только информации о том, когда и как оно будет совершено. Скорее всего, полагает Шмидт, США пока просто ищут союзников.