Газета Financial Times Deutschland пишет о значении для США наличия военных баз в Киргизии и Узбекистане:

США не хотят потерять свои военные базы в Центральной Азии. Министр обороны США Рамсфелд посетил Киргизию и Таджикистан, чтобы обсудить эту проблему. Новый президент Киргизии Бакиев уже дал понять, что он готов "пересмотреть" вопрос присутствия американских войск в этой стране. По сообщениям из хорошо информированных кругов, Вашингтон уже предложил Бишкеку "несколько сот миллионов долларов" за разрешение и дальше использовать военно-воздушную базу в Манасе. Потеря военных баз в Центральной Азии была бы серьезным ударом для Пентагона. Вашингтон построил их после терактов 11 сентября 2001 года, чтобы иметь возможность оттуда вести войну против Афганистана. Особое значение имеют военные базы в Киргизии и Узбекистане. Со времени войны против Афганистана стратегическое значение этих военных баз возросло.

Во-первых, Вашингтон получил доступ к богатому нефтью и газом региону, который в течение многих десятилетий находился в сфере влияния России. Во-вторых, эти базы являются стратегическими форпостами у юго-западной границы Китая, региональной державы, переживающей экономический бум. Кроме того, уже были высказаны предположения, что Вашингтон взвешивает возможность своего военного присутствия в Монголии. У Москвы и Пекина попытки США закрепиться на их задворках вызывают раздражение. Шанхайская организация, в состав которой, наряду с Россией и Китаем, входят также 4 центральноазиатские республики, на своей встрече 5 июля потребовали выработать график вывода американских войск их региона. США не собираются без сопротивления отказываться от своих военных баз в Центральной Азии. Весьма благоприятным для них оказывается и то обстоятельство, что ни Киргизия, ни Узбекистан, похоже, не заинтересованы в открытой конфронтации с Вашингтоном.

Еще одна тема немецкой прессы - борьба с терроризмом. Так, газета Reutlinger General-Anzeiger пишет:

Цель террористов – вызвать страх и истерию и, таким образом, парализовать "неверных" в их повседневной жизни. Однако историческая задача свободных обществ заключается в том, чтобы решительно защищать с таким трудом завоеванные свободы, не ликвидируя их при этом. В 18 веке американский ученый и политик Бенджамин Франклин сформулировал это так: тот, кто отказывается от основных свобод ради незначительного повышения безопасности, не заслуживает ни свобод, ни безопасности.

Газета Main-Post отмечает:

Тот, кто сегодня огульно подозревает всех мусульман, дискриминирует и изолирует их, тем самым толкает их в объятия проповедников ненависти. Нельзя допускать, чтобы родившиеся в Европе мусульмане ненавидели Европу. Именно в этом должен заключаться наш вклад в дело борьбы с глобальным терроризмом.

Газета General-Anzeiger комментирует ситуацию в Ираке:

Вряд ли можно серьезно оспаривать взаимосвязь между террором Аль-Каиды в Европе и иракским конфликтом. Ирак давно уже занял место Афганистана в качестве центра международного терроризма. Террористы не оставляют никаких сомнений в том, что с помощью бомб они намерены добиться ухода союзников США из Ирака. Одновременно обостряется положение и внутри страны: оно практически ничем не отличается от состояния гражданской войны. США давно уже отказались от своих попыток установить в стране своего рода исламскую демократию. Находящееся под их покровительством шиитско-курдское правительство Ирака слишком слабо, чтобы контролировать расколовшуюся на три части страну. Экономическое положение в Ираке также не улучшается. Ситуацию усугубляет и тот факт, что борьбу с террором американским войскам приходится вести практически в одиночку, а это только усиливает ненависть населения, обусловленную религиозными и национальными причинами.

Внутриполитический нажим заставляет администрацию США подумать о сокращении американских войск в Ираке. И если это произойдет слишком рано, то хаос окажется неизбежным. Поэтому понятно, что слабое правительство Ирака пытается заручиться поддержкой Ирана. А это вызывает недовольство у Вашингтона, поскольку тем самым шииты укрепляют свою позицию и таким образом ставят под угрозу и без того хрупкое единство страны. Так что до успеха иракской авантюры так же далеко, как и до победы в "ассиметричной войне" с исламистским террором.