Двадцать лет назад администрация президента США Рональда Рэйгана произвела на свет план т.н. «Стратегической Оборонной Инициативы» - СОИ. В мировую историю эта программа вошла под названием «Звездные войны». Ее основной идеей было создание надежного космического щита, способного защитить США от вражеских ракет. За 20 лет существования этого проекта, в него было инвестировано более 100 миллиардов долларов, но мечта американских военных о создании непроницаемого для вражеских ракет космического щита так и осталась мечтой. Даже современные технологии сегодня еще не в состоянии обеспечить стопроцентную безопасность воздушного и безвоздушного пространства над американской территорией. Несмотря на это, нынешний президент США Джордж Буш продолжает финансирование программы создания космической противоракетной системы. С новым президентом пришло и новое название: рейгановскую программу «Звездные войны» перекрестили в «Сына Звездных войн». По законам жанра вторая серия инициативы непосредственно связана с предыдущей. В принципе ничего нового, зато все в лучшем стиле Голливуда. А с недавнего времени об американском «блокбастере» заговорили и в Европе. Возобновление финансирования программ ракетной обороны было одним из основных пунктов предвыборной программы Джорджа Буша на президентских выборах 2001 года. После вступления в должность он начал воплощать данные планы в жизнь. Но 11 сентября 2001 года началась совершенно новая эпоха.

«После терактов 11 сентября многие поняли: для того, чтобы поразить супердержаву США нет необходимости использовать ракеты или оружие массового поражения. Враг готов использовать в своих целях любой гражданский самолёт».

Говорит эксперт по вопросам вооружения Гетц Нойнек из Гамбургского исследовательского института, занимающегося вопросами мира и безопасности. Нужен ли в этой новой ситуации космический щит?

«Администрация Буша интерпретировала создавшуюся ситуацию по-своему: если при Клинтоне расходы на оборону составляли 3 – 4 миллиарда долларов в год, то новое правительство увеличило их практически вдвое, до 8 – 9 миллиардов долларов год. По мнению сторонников данной программы, расходы на оборону при Клинтоне были слишком низкими».

Целью возобновленной программы ракетной обороны является, прежде всего, защита США, американских войск, а также союзников США по всему миру от ракетного удара и оружия массового поражения. Если при Рейгане речь шла о защите от сотен советских ракет, оснащенных ядерными боеголовками, то планы Джорджа Буша куда менее амбициозны: его цель – обеспечить защиту от отдельных ракет, выпущенных одновременно в направлении США.

В соответствии с президентскими планами создания «национального противоракетного зонта» к сентябрю 2004 года в Калифорнии и на Аляске должны быть установлены первые усовершенствованные противоракетные установки. Еще 10 таких установок должно быть установлено в течение 2005 года. Их задача – защита США от ракет дальнего действия. Кроме того, планируется установка на военные корабли 20 дополнительных противоракетных установок для защиты от ракет малой и средней дальности, то есть, от ракет, способных поражать цели на расстоянии до 5500 километров. Дальнейшие установки, как, например, монтируемые на самолетах лазерные пушки, также должны быть готовы к использованию в ближайшие годы.

Однако, как отмечает гамбургский эксперт Гётц Нойнек, планы Пентагона значительно опережают технический прогресс.

«Основное внимание американские военные сегодня уделяют технологии «hit to kill». Она заключается в том, что оборонительные ракеты выпускаются навстречу вражеской ракете. Эта технология по-прежнему находится на фазе тестирования. Некоторые из проведенных тестов показали положительные результаты. Однако это были настолько простые тесты, что можно сказать, что они вообще не имеют ничего общего с оперативными условиями реального ракетного удара. Поэтому результатов, пусть даже положительных, недостаточно для того, чтобы внедрять данную систему. Ведь по-прежнему неизвестно, будет ли она функционировать».

Обычно внедрение новых видов оружия в США происходит в строгом соответствии с определенными правилами. Однако, как ни странно, в отношении ракетного оружия эти правила не соблюдаются. Ни в одном из проведенных тестов ракетам-перехватчикам не пришлось искать вражескую боеголовку: траектория ее полета была заранее занесена в компьютер управления ракетой-перехватчиком. Но, даже, несмотря на столь значительное упрощение задачи, три из восьми проведенных тестов закончились неудачей.

Спорными являются и угрозы, лежащие в основе теории необходимости возобновления программы ракетной обороны. По мнению президента Буша, США подвергаются опасности нападения со стороны государств «оси зла». Сейчас их число сократилось - в списке остались только Иран и Северная Корея.

До недавнего времени в этом списке стоял и Ирак. Однако даже американские эксперты не смогли найти следы оружия массового поражения на территории Ирака, и Белому дому пришлось признать, что в своей оценке опасности для США, исходящей от режима Саддама Хуссейна, правительство ошиблось.

Что же касается Северной Кореи и Ирана, то здесь озабоченность по-прежнему существует. Северная Корея вышла из договора о нераспространении оружия массового уничтожения и выслала из страны инспекторов МАГАТЭ. Северокорейское руководство по-прежнему регулярно грозит миру возобновлением работ по разработке ядерного оружия. Что касается Ирана, то здесь также много вопросов. МАГАТЭ установило, что несмотря на официальный отказ иранского руководства от оружия массового уничтожения, в Иране тайно проводятся испытания установок по обогащению урана. А это – первый шаг к созданию атомной бомбы.

Однако США так до сих пор и не удалось убедить мировое сообщество в том, что Северная Корея и Иран тайно работают над созданием оружия массового уничтожения. Это, не в последнюю очередь, связано с потерей доверия к американской администрации в связи с точно такими же недоказанными обвинениями иракского режима, вызвавшими вторжение в Ирак. Сейчас американский президент вынужден, краснея, оправдываться перед сенатской комиссией об истинных причинах, вызвавших интервенцию в Ирак. Это явно не придает ему веса на международной арене, да и у себя в стране тоже.

Однако, давайте посмотрим, какие же последствия вызвали обвинения в адрес извечных «козлов отпущения» - стран «оси зла». Джорджу Бушу удалось на какое-то короткое время отполировать свой имидж, как любимый Cadillac. Пока над ним витал нимб спасителя нации, никому не приходило в голову усомниться в целесообразности значительного увеличения затрат на оборону, несмотря на растущую в геометрической прогрессии задолженность госбюджета. Избитый трюк: нация объединяется перед невидимой, но грозной опасностью, а "Большой Брат" предлагает спасительный круг. Как показывает опыт ХХ века, раскручивание этой спирали может длиться очень долго.

«Мнения специалистов часто просто игнорировались в министерстве обороны. Вместо этого общественности демонстрировали наиболее невероятный сценарий. В соответствии с этим, угроза безопасности США требовала не дипломатических, а военных шагов».

Говорит бывший сотрудник госдепартамента США Грег Тильман. Но если бы даже у стран «оси зла» и были ракеты, оснащенные атомными боеголовками, для чего им нападать на США? Ведь запуск такой ракеты будет зарегистрирован и уже через несколько минут после этого от страны-злоумышленника останется только воспоминание – ответом на одну ракету станет атомный град со стороны США. Это правило лежит в основе стратегии «ядерного сдерживания». Кроме того, 11 сентября было доказано: не обязательно вызывать сильного противника на открытый поединок, если можно ужалить его в «мягкое место» - говорит Гетц Нойнек.

«Противник реально оценивает свои силы, поэтому выбирает другие пути. Террористы не станут запускать баллистические ракеты в направлении США из, скажем, Пакистана. Они, скорее, переправят несколько крылатых ракет в контейнере грузового судна к американскому побережью и запустят их оттуда. Но на сегодняшний день ещё нет отработанной системы защиты от крылатых ракет, т.е. подобная глобальная система защиты по-прежнему не более, чем иллюзия».

Несмотря на протест многих стран мира, в 2001 году США в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО, ограничивающего создание новых вооружений. Дискуссия о моральной ответственности Белого Дома за данный шаг очень быстро уступила место теме Ирака, поэтому для американской администрации проблема оправдания своего поступка перед международной общественностью решилась сама собой. А, возможно, и была продумана многочисленными аналитиками. Тем не менее, дискуссия на тему ракетной обороны активно продолжалась за кулисами.

Чем больше европейских стран принимало сторону США в вопросе борьбы с международным терроризмом, тем больше была готовность этих стран пойти на уступки и в других сферах. Так правительство Великобритании согласилось на модернизацию американских радарных установок на севере страны. Этот «апгрейд» имеет ключевое значение для системы противоракетной обороны США, считает эксперт по вооружению из англо-американского центра информационной безопасности Найджел Чемберлен:

«Система раннего предупреждения, расположенная вблизи населенного пункта Файлингдейл в настоящий момент не в состоянии посылать информацию в США. Для этого требуется значительное обновление программного обеспечения системы. И это только начало. Через некоторое время США наверняка захотят получить разрешение на строительство новой радарной установки с рентгенным излучателем».

С подобной просьбой американское руководство уже обратилось к правительству Дании. США хотят усовершенствовать свои радары, расположенные в Гренландии. Пока датское правительство обдумывает свой ответ, правительство Великобритании сформулировало свое отношение к планам США следующим образом:

«Вполне вероятно, что в связи с распространением ракетных технологий Великобритания скоро окажется в сфере досягаемости боеголовок, владельцы которых могут угрожать нам их применением с целью достижения своих целей»

Британское правительство поддерживает США в том, что усовершенствование системы противоракетной обороны является важным средством борьбы с возможной террористической угрозой. В своей поддержке англичане не ограничиваются политическими лозунгами и предлагают создать европейскую систему противоракетной обороны для защиты, как США, так и всех желающих европейских стран.

В Европейском Союзе, однако, мнения относительно этой инициативы разделились. Несмотря на то, что никто не сомневается в угрозе терроризма, нависшей над западной цивилизацией, совместная позиция европейских стран по вопросу о целесообразности усиления противоракетного щита пока не принята. На совещании министров обороны стран ЕС Хавьер Солана – координатор по вопросам безопасности Евросоюза - даже не упомянул об этой альтернативе. Большинство в Европе все еще отдает предпочтение дипломатическим и экономическим методам давления на страны, нарушающие международные договоры. Тем более, что у ЕС сейчас иные заботы: лишних средств на «Звездные войны» нет, да и вряд ли соседи ЕС, Россия в первую очередь, одобрят такой шаг. Так что призывы США пока не находят благодатной почвы на Старом континенте.

Говорит Райнер Арнольд, эксперт социал-демократической партии по вопросам обороны:

«Я бы не стал так паниковать, говоря об опасности ракетного удара со стороны Ближнего Востока, как это делают англичане. Я считаю, что сейчас мы находимся в ситуации, когда исчерпаны далеко не все дипломатические средства».

Однако с мнением Райнольда Арнольда согласны далеко не все Депутат Бундестага Кристиан Шмидт, военный эксперт блока ХДС/ХСС:

«Создание европейской системы противоракетной обороны является американской идеей. Однако Европа не может отрицать опасности баллистического удара или предотвратить запуск ракет. Поэтому я считаю, что нам необходимы определенные элементы противоракетной обороны. К сожалению, правительство категорически против».

Кристиан Шмидт прекрасно понимает, что у Европы нет средств для создания собственного противоракетного щита. Но, в сотрудничестве с США, считает он, и при разумном международном разделении труда Германия сможет создать основу для развития собственной системы безопасности, например, в том, что касается лазерного оружия.

«Я думаю, что, вложив в это дело пару миллиардов, мы могли бы заложить первый камень. Естественно, я говорю не о самостоятельном создании системы, а о сотрудничестве, своего рода кооперации - работе над определенными элементами. Когда речь идет о военно-промышленном комплексе, то всегда надо думать на несколько десятилетий вперед. Тогда инвестиции не покажутся такими уж большими».

Когда администрация США заявила о выходе из договора по ПРО, многие опасались значительного ухудшения отношений между США и Россией. Однако глобального дипломатического «похолодания» на этот раз не наступило.

Тем не менее, расторжение договора повлекло за собой иные последствия, размер которых пока трудно оценить. Например, выход США поставил крест на дальнейшем разоружении ядерных держав. Но, если в отношении России расчет США понятен – на данном этапе своего развития эта страна просто «не потянет» очередной гонки вооружений, то Китай, например, теперь вполне законно может задуматься над увеличением своего ядерного потенциала. А это неизбежно повлечет за собой цепную реакцию со стороны соседних Индии и Пакистана.

Говорит Гетц Нойнек:

«Некоторые страны были бы просто счастливы, если бы они вновь смогли проводить испытания ядерного оружия. В первую очередь, это Китай, Индия и Пакистан. Иран и Северная Корея также сделали свои выводы из сложившейся ситуации и также хотят увеличить свой ядерный потенциал. А это уже - новая гонка вооружений, которая выходит далеко за пределы соревнования только двух держав – США и СССР».

Об этом стоит подумать и европейским политикам, прежде чем они решат скооперироваться с США в построении глобальной системы противоракетной обороны. Эффект снежного кома тем и знаменит, что, когда на тебя накатывается подобная неопределенная опасность, не замечаешь, как становишься ее неотъемлемой частью для других. В какой-то момент выбора не остается ни у кого.

Европа пока не приняла решения. Да и выбор пока есть. Вопрос, как долго?