Сайт Netzpolitik.org стал известен в ФРГ после того, как на нем была опубликована информация, которую многие сочли разглашением государственной тайны. После этого прокуратура начала, а потом закрыла расследование в отношении журналистов, а генеральный прокурор Германии был отправлен в отставку.

Основатель и главный редактор Netzpolitik.org Маркус Беккедаль (Markus Beckedahl) в интервью DW рассказал о том, как он относится к публикации в США досье с компроматом на Дональда Трампа, возможно ли подобное в Германии и что делать с информацией, полученной из сомнительных источников.

DW: Читатель должен составить свою картину происходящего - так аргументирует интернет-портал Buzzfeed публикацию им спорного, неверифицированного досье о компромате, как утверждается, собранном российскими спецслужбами на Трампа. Как вы считаете, можно ли публиковать сомнительную информацию из ненадежных источников?

Маркус Беккедаль: Эта публикация стала еще одной кульминацией в президентской кампании в США, наполненной ложью и фейковой информацией. Дональд Трамп, который считал, что дезинформация может быть секретом успеха, теперь сам стал ее жертвой. Но, в конце концов, это было решение редакции Buzzfeed опубликовать эти данные.

С моей точки зрения, мы на Netzpolitik.org, скорее всего, не стали бы публиковать это досье в такой форме, поскольку источники этой информации, на наш взгляд, слегка сомнительные, и нет достаточных доказательств подлинности этих сведений. Тем не менее есть и основания для того, чтобы публиковать нечто подобное.

- Почему журналисты в данном случае не сделали такой важный шаг, как проверка информации, выяснение контекста и источников?

- Экономические причины, сроки сдачи материала и его публикации ведут к тому, что остается меньше времени на журналистское расследование. В данном случае речь также идет об информации спецслужб, которую очень сложно верифицировать. У сведений, полученных от секретных служб, всегда есть разные стороны. И обычно возникает вопрос, насколько можно верить таким данным?

Buzzfeed аргументировал публикацию этого досье тем, что оно уже является частью политических дебатов. Это досье послужило основанием для множества слухов. Но ведь возникла и политическая дискуссия о том, какое влияние может оказать Россия на будущего президента США Трампа. Такую аргументацию, оправдывающую публикацию досье, можно понять.

- Не является ли необходимой именно сейчас, когда так много говорят о фейках и информационных войнах, проверка журналистами публикуемой ими информации? А если невозможно верифицировать источники, может, стоит отказаться от такой публикации?

- Да, это было бы неплохо. Но тогда многим СМИ пришлось бы взглянуть на самих себя и задуматься о своей деятельности. Сейчас мы можем наблюдать в Германии, как многие СМИ сообщают, ссылаясь на спецслужбы, о том, что за многими кампаниями, целью которых является распространение дезинформации, стоят русские.

Конечно, это вполне возможно, но это ведь и есть не подкрепленная доказательствами информация спецслужб. Так что публикацию досье в Америке вполне можно сравнить с историями на ту же тему, которые мы все это время слышим здесь.

- Ресурс Netzpolitik.org был одним из первых в Германии, обнародовавшим сведения, которые отнесли к разряду гостайны. По сути, речь шла об утечке информации. Со временем все больше серьезных изданий прибегают к подобной практике, публикуя данные, полученные с помощью утечек. Что же сегодня на фоне всего происходящего является базовым журналистским ремеслом?

- Журналистское ремесло заключается в том, что, имея некую историю, необходимо верифицировать ее и снабдить правильным контекстом. Новые возможности, предлагаемые интернетом, которые использует, в частности Netzpolitik.org, заключаются в том, что читателю предлагают информацию об источнике, который ее предоставил, правда, если она не содержит личных данных.

Это необходимо, чтобы вызвать у читателя доверие, иметь возможность проверить, насколько качественно была выполнена журналистская работа, а также чтобы читатель мог сделать собственные выводы, чтобы у него была возможность критично оценить информацию.

Данные, полученные в результате утечки, можно расценивать как эксклюзивные новости, поэтому они имеют ценность с экономической точки зрения, особенно когда медийное сообщество должно поспевать за бурным потоком сиюминутных событий. Поэтому такую информацию охотно используют, чтобы приобрести известность и популярность.

- Свидетельствует ли пример Buzzfeed о том, что издания вынуждены публиковать информацию, полученную из сомнительных источников, но зачастую делают это неправильно, во вред себе?

- Желание выдать информацию первым, быть лучшим обусловлено требованиями, связанными с конкуренцией в журналистике. Я не считаю, что это хорошо. Но это можно понять, поскольку медийный мир изменился, сейчас все происходит значительно быстрее, чем раньше. Надеюсь, что скоро мы будем наблюдать противоположный тренд.

Думаю, в данном случае мы не можем отличить сведения, полученные в результате утечки информации, от эксклюзивных новостей или сплетен и слухов. Здесь важен экономический фактор и то, как позиционирует себя СМИ в социальных сетях, которые делают ставку на скорость подачи информации и работают в реальном времени.

Смотрите также: