Прошедший в Ташкенте медиафорум назывался «Либерализация СМИ - важный фактор демократизации общества» - сколько в преддверии заседания министров иностранных дел стран ЕС, на котором будет рассматриваться вопрос снятия санкций, наложенных Европой на Узбекистан после событий в Андижане.

Ряд известных правозащитных организаций, а также ведущая на Западе аналитическая службы – Международная кризисная группа, выступили с заявлением, в котором предостерегли руководство Евросоюза от слепой веры в реальность намерений узбекских властей в сфере свободы слова и обратили внимание на многочисленные нарушения Ташкентом фундаментальных принципов, позволяющих этой свободе осуществляться.

В сегодняшней рубрике "Фокус" мой коллега В. Волков беседует о форуме и о позиции Запада в отношении Узбекистана с немецким экспертом по Центральной Азии Михаэлем Лаубшем.

Не открытое обсуждение, а фарс

DW: Господин Лаубш, медиафорум в Ташкенте – это, принимая во внимание "узбекские реалии времен И. Каримова" – шаг вперед в диалоге между Ташкентом и Западом, или же нет?

МЛ: Медиа-форум был организован в Ташкенте вследствие давления, оказанного на Узбекистан Евросоюзом. В то же время руководство республики решило использовать это мероприятие для демонстрации того, что в стране возможны обсуждения проблем СМИ и так далее. Но результатом стало не открытое обсуждение, а поистине фарс. Я имел возможность обсудить форум с различными его участниками, и все они в один голос так и отозвались о нем – фарс! Ни одного независимого журналиста из Узбекистана, ни одного независимого журналиста с Запада! Только те журналисты, которые близки власти, так сказать, ручные, были туда допущены. Не говоря уже об оппозиционных силах, и вообще об общественности. И я очень сомневаюсь, что Брюссель согласится увидеть в этом мероприятии свидетельство возможности в Узбекистане открытой дискуссии о проблемах СМИ, тем более на фоне того, что журналисты там и сегодня боятся попасть в тюрьму за высказывание в СМИ независимых от власти взглядов.

Сторонникам отмены санкций трудно привести доводы…

- Если уж речь зашла о Брюсселе, то как Вы себе представляете решение Евросоюза по вопросу о санкциях, наложенных на Узбекистан?

МЛ: Наверняка такие государства как ФРГ, и, в меньшей степени, Франция будут выступать сторонниками усиления диалога с Ташкентом, но, с другой стороны, со стороны Великобритании, скандинавских стран, Нидерландов будет усилено давление в сторону продолжения санкций. И аргументация тут достаточно проста: если после парламентских выборов в Белоруссии Европа сохраняет прежнюю жесткую и ясную линию по отношению к Минску, и не ослабляет санкции, то трудно себе представить, какие доводы должны будут привести сторонники отмены санкций в отношении Узбекистана, чтобы это было принято. Я исхожу из того, что на встрече министров иностранных дел стран ЕС в середине октября санкции будут сохранены.

Сравнение: Ташкент и Алма-Ата

- Не старались ли организаторы мероприятия в Ташкенте использовать формат известного международного евразийского медиа-форума, ежегодно проводимого в Алма-Ате? В любом случае, потребность в сравнении возникает естественным образом…

МЛ: Нет ни одного аспекта, по которому ташкентское мероприятие можно было бы сравнить с евразийским медиа-форумом в Алма-Ата. В Алма-Ате действительно проводится открытое, большое мероприятие, а в Ташкенте конференция прошла в небольшом помещении, с участием только тщательно отобранной публики. В Алма-Ате действительно принимают участие представители независимой прессы, там можно услышать мнение оппозиции, и обмен мнений, порой очень острых, проходит по широкому кругу действительно современных спорных вопросов, и проходит в свободной обстановке. Туда приезжают, и многие, политики и специалисты по СМИ из Западной Европы и США.

В Ташкенте ничего этого не было. Откуда такая разница? Во-первых, диктаторский режим И. Каримова, при всех моих хорошо известных критических воззрениях на власть в Казахстане, ни в коей мере нельзя ставить на одну ступень с властью Н. Назарбаева. И медиа-форум в Алма-Ате я как раз использую как один из аргументов для подтверждения своего тезиса о глубокой разнице в оценках двух режимов. Казахстанский медиа-форум даже в экономическом аспекте иначе привлекает западных инвесторов и участников – на, так сказать, свободно-рыночной основе, при определенной конкуренции различных западных организаций, тогда как в Ташкенте это было "волевое" участие Еврокомиссии в реализации проекта. И казахстанские СМИ от этого выигрывают, они могут передать и почерпнуть что-то содержательно.

Увы, в Ташкенте это пока не было возможно. В Узбекистане отсутствуют структуры, благодаря которым это стало бы возможным. Кроме того, то, как в Алма-Ате участники и Запада, из восточной Европы и из Азии обмениваются мнениями – свидетельство определенной культуры дискуссии, которая там есть, а в узбекском обществе ее сейчас нет.