После свержения режима Виктора Януковича украинские средства массовой информации уже не испытывают административного давления. Однако, как отмечают эксперты, свободу прессы по-прежнему ограничивают собственники СМИ из числа олигархов. Специалисты в сфере массмедиа считают, что война на Донбассе препятствует соблюдению стандартов объективной журналистики

Цензура собственников

Диктат в отношении украинских СМИ со стороны властей или каких-либо политических сил отошел в прошлое вместе с режимом Януковича, утверждают все опрошенные корреспондентом DW медиаэксперты. "Исчезло классическое административное давление, наблюдавшееся в течение всех более чем 20 лет украинской независимости. Исключением можно назвать разве что период правления президента Ющенко", - сказал DW председатель комитета "Равенство возможностей" Александр Чекмышев.

В нынешней ситуации украинская пресса, по его словам, втягивается в разгорающиеся конфликты между олигархами за передел сфер влияния. "Это негативно влияет на редакционную политику целого ряда телеканалов. Например, во время парламентских выборов мы были свидетелями войны между медиагруппой Фирташа-Левочкина с одной стороны, и канала "1+1" и других СМИ этой медиагруппы - с другой", - напомнил Чекмышев.

Манипуляции на телеэкране

Телевидение остается источником новостей номер один для 80 процентов украинцев, утверждают социологи. Значительная часть зрителей остается под влиянием манипулятивных технологий определенных телеканалов, сказал в интервью DW председатель правления общественной организации "Интерньюз-Украина" Константин Квурт. "Для такого канала, как "Интер", вообще не существует никаких других политических сил, кроме "Оппозиционного блока". Информационная политика редакторов и менеджеров, у которых в карманах лежат паспорта страны-агрессора России, создает искаженную картину событий на Украине и целенаправленно формирует политические симпатии избирателей", - считает эксперт.

Еще одной новой проблемой для украинских СМИ, по его мнению, является освещение войны на Донбассе, к чему пресса "оказалась совершенно не готова". Квурт отметил, что пока на Украине нет ни школы, ни стандартов обращения с информацией во время военного конфликта. "Европа не может нам в этом помочь. Ведь там также вот уже более 70 лет не было войны", - сказал Квурт.

Война и СМИ

Александр Чекмышев видит негативное влияние войны в том, что некоторые журналисты порою действуют как граждане своей страны, а не как представители СМИ. Отдельным сотрудникам, по его словам, явно не хватает знаний, а в некоторых редакциях не соблюдаются стандарты журналистики. "Так во время прямого эфира радио "Вести" ведущая сначала сообщила о заражении питьевой воды в Днепропетровске, и только потом пригласила слушателей разобраться, действительно ли это правда. Это классический пример манипуляций и пренебрежения стандартами информации, когда путем разглашения непроверенных сведений провоцируется распространение сплетен", - сказал Чекмышев.

Внутренняя редакционная политика в украинских СМИ также еще не приобрела иммунитет от различных влияний, сказал в беседе с DW юрист Института массовой информации Роман Головенко. В качестве примера он привел последствия вступления нескольких журналистов интернет-портала "Украинская правда" в "Блок Петра Порошенко". "В марте стандарты журналистики на этом портале дали сбой: не было сбалансированности при освещении конфликта президентской вертикали с олигархом и бывшим губернатором Днепропетровской области Игорем Коломойским", - сказал Головенко.

Эксперт считает недопустимой незащищенность журналистов во время их командировок в зону АТО, поскольку, не пройдя спецподготовки, они нередко становятся случайными жертвами войны. "Журналисты, выполняющие опасные редакционные задания в зонах боевых действий и во время акций протеста, не имеют надлежащей защиты и практически никак не страхуются работодателями ", - подчеркнул Головенко.