Так, газета Financial Times пишет:

Расхождения во мнениях между "западниками" и россиянами наблюдаются не в анализе (и те, и другие едины в том, что речь идет о показательном процессе), а в оценке судебного разбирательства. В то время как Совет Европы и многие европейские политики считают действия российских властей против Ходорковского нарушением принципа правового государства, в России на это смотрят иначе. Мол, ну и что страшного в том, что бессовестному бонзе показали, где раки зимуют, спрашивают многие с почти не скрываемой радостью. Он этого заслужил, ему не следовало высовываться. А те, кого на этот раз не тронули, должны знать, что в любой момент с ними может случиться то же самое.

С исторической точки зрения подобные оценки понятны. Ведь в ходе постсоветских экономических реформ и вследствие валютного кризиса в 1998 году миллионы россиян лишились своего положения и своих сбережений. Такие люди, как Ходорковский, воспользовались экономической неразберихой 90-х годов и сколотили себе миллиардные состояния. Именно этим объясняется ненависть многих россиян к олигархам, к ловкачам переходного периода. Не в последнюю очередь поэтому судебный процесс против Ходорковского пользовался такой широкой поддержкой. Однако при всем понимании неприязни многих россиян к тем, кто нажился на преобразовании страны, не следует руководствоваться эмоциями в вопросах законности и политики. Даже если российскому руководству все равно, что скандал вокруг ЮКОСа сильно подмочил его репутацию за рубежом, оно должно понимать, какой вред собственной стране оно наносит своими действиями.

Газета Die Welt отмечает:

Если кто-то полагал, что Кремлю не остается ничего иного, как защищать страну от хищнического капитализма, то теперь, после объявления приговора, он понимает, как глубоко заблуждался. С каждым днем становилось все более очевидным, что после краха коммунизма Москва просто перенесла свою правовую систему из Содома в Гоморру. И через 14 лет после развала Советского Союза такие понятия, как правовая защищенность и правовое государство, все еще остаются чуждыми в России.

Тему продолжает газета Frankfurter Allgemeine Zeitung:

Судебный процесс по делу "ЮКОСа" войдет в историю как акт возмездия со стороны Путина, как попытка Кремля царистскими методами установить в стране то, что канцлер Германии Шрёдер с невольным комизмом назвал "демократией чистейшей воды". Унизительную слабость, которую пришлось продемонстрировать двум олигархам в качестве представителей конкурирующей стороны перед лицом судебного произвола, хозяин Кремля принимает за собственную силу. А это не способствует ни укреплению доверия, ни появлению чувства правовой защищенности, ни улучшению инвестиционного климата, что срочно необходимо для России, чтобы не оставаться на уровне развивающейся страны.

Газета Lausitzer Rundschau пишет:

Протесты раздавались, главным образом, из США. Правительство Германии красноречиво молчит, что, видимо, объясняется мужской дружбой Шрёдера и Путина. Сдержанность, однако, здесь как раз неуместна. Те, кто, как и Путин, хотят выступать на международной арене в качестве равноправного партнера, должны соблюдать принципы правового государства. Руководителю Кремля следовало бы это, наконец, понять.

Газета Nordwest-Zeitung комментирует кадровые перестановки в правительстве Франции:

Своим "нет" европейской конституции французы достигли, по крайней мере, одной из своих целей: правительство Франции сильно зашаталось. Правда, оно пока еще не рухнуло, но ясно, что, сделав кадровые перестановки, президент Ширак разыграл свой последний козырь. Удачно ли? Сомнительно. Ведь новый премьер-министр де Вильпен и новый министр внутренних дел Саркози – крайне честолюбивые политики. И цель у них одна: оба они хотят стать преемниками своего шефа в 2007 и устроиться в Елисейском дворце. Так что от соперничества обоих политиков вряд ли Франции будет какой-либо толк.

Обзор подготовил Анатолий Иванов