Германо-российский форум «Петербургский диалог» и сопровождающие его обычно переговоры на высшем уровне, как правило, носят деловой и одновременно торжественный характер - ведь они, без сомнения, являются главными событиями года в германо-российских отношениях. На этот раз, впрочем, гостям Дрездена, где проходит форум, было не до торжеств. Убийство российской журналистки Анны Политковской существенно изменило настроение на форуме, и даже стало темой обсуждения на переговорах канцлера ФРГ Ангелы Меркель и президента России Владимира Путина. По словам Меркель, Путин заверил ее в проведении объективного расследования убийства, а на пресс-конференции российский президент уже сам резко осудил преступление.

Убийство Анны Политковской обсуждалось и на секциях форума «Петербургский диалог», прежде всего – на секции по свободе СМИ. В ее работе принял участие и мой коллега Никита Жолквер.

«У России свое понимание того, что такое свобода»

Участники секции по СМИ почтили минутой молчания память убитой в Москве Анны Политковской и двух репортеров «Немецкой волны», застреленных в Афганистане. В «Новую газету» решено отправить письмо с соболезнованиями от имени участников «Петербургского диалога». Тема убийства Анны Политковской, положение российских СМИ и свободы печати вообще были на заседании доминирующими, однако в отличие от прежних лет в этот раз в наступление перешли журналисты из России, обвинившие своих немецких коллег в ведении пропагандистских кампаний против России и тенденциозном освещении в том числе и обстоятельств гибели Политковской. Максим Шевченко с «Первого канала» российского телевидения:

«Если это свобода слова, то тогда, извините, в Советском Союзе тоже была свобода слова. Если это свобода слова, то тогда «Правда» и «Известия» 78-года – это образец свободной прессы».

С точки зрения Максима Шевченко, Россия не нуждается в западном опыте СМИ, у российских журналистов свое понятие свободы печати:

«Мне хочется, чтобы наши западные, немецкие коллеги, не требовали от России, как от провинившегося школьника, чтобы она соответствовала каким-то стандартам, которые они сами для себя придумали. Россия – страна с историей и культурой трагической и уникальной, и у нее есть и свои социально-общественные процедуры и опыт этих процедур, и свое понимание того, что такое свобода».

Посол России в ФРГ обвиняет немецкую прессу в тенденциозности

На заседание секции по СМИ неожиданно заглянул посол России в Германии Владимир Котенев - и, взяв слово, прочел собравшимся краткую лекцию с собственным пониманием журналистской ответственности, а также обвинил немецкую прессу в тенденциозности.

В перерыве я попросил прокомментировать ход дискуссии сопредседателя секции с немецкой стороны Михаэля Рутса, главного редактора газеты «Рейнишер меркур».

«Это часть системы - состав российской делегации здесь. Очевидно, что была поставлена задача озвучить некоторые тезисы, и это также свидетельство дефицита свободы. Где это видано, чтобы зампредседателя Совета Федерации был сопредседателем журналистской секции. За этим стоит идеология воздействия государства на прессу и управления ей. А дискуссию начал российский посол, которому вообще здесь не место, как и другим политикам, - продолжает Михаэль Рутс. – К тому же, посол, очевидно, не понимает, что такое свобода, если он не знает, что мы в Германии не хотим видеть на общественных должностях сотрудников спецслужбы бывшей ГДР, угнетавших своих сограждан, значит, он не понимает, что означает свобода в этой стране».

Почему у российских журналистов столь живуч «внутренний цензор»

А вот мнение еще одного участника заседания, главного редактора «Огонька» Виктора Лошака:

«Нужно было определить жанр: если это встреча коллег, которые обмениваются тем, что болит, и ищут общие пути, – это один жанр. Если это встреча журналистов для того, чтобы посол РФ прочел им инструктивный доклад, как освещать жизнь в России, – это другая ситуация, и их смешивать нельзя».

Я спросил Виктора Лошака, почему после отмены формальной цензуры в России так живуч «внутренний цензор» у журналистов:

«Журналисты пытаются угадать, что можно и что нельзя. И в этом смысле, конечно, ситуация в стране им дает такой повод. Это и испуг некоторых владельцев изданий, то, что они могут быть подвергнуты репрессиям, если их медийные активы будут не в ту сторону плыть. Это и собственное желание журналистов удержаться на плаву, угадать мнение главного редактора и т.д.».