Осознанный выбор Украиной европейского, евразийского или полностью независимого вектора развития невозможен без внутренней консолидации граждан страны, решения проблемы идентичности и определения стратегии развития государства. К такому выводу пришли участники дискуссии "Проект Украина в ХХІ веке: создание нации и демократическое развитие", состоявшейся 17 сентября и организованной киевским представительством немецкого фонда имени Фридриха Науманна (Friedrich-Naumann-Stiftung).

Конец евроинтеграции?

Самым важным для национальной идентичности Украины, в отличие от большинства европейских стран, является украинский язык, с помощью которого возможно преодоление исторических, этнических и региональных противоречий. Об этом в ходе дискуссии заявил доктор физико-математических наук, переводчик и общественный деятель Максим Стриха.

Он считает, что недавнее принятие вызвавшего много споров закона о региональных языках чревато не только усилением раскола страны, но и сворачиванием украинской евроинтеграции.

Стриха обвинил в таком развитии событий не только нынешнюю власть, но и ее "оранжевых" предшественников, которые не смогли показать народу примеры успехов "в реализации демократических ценностей и борьбе с коррупцией". Кроме того, ученый упрекнул и европейских политиков в том, что "в трудные для страны 2004 и 2005 годы Киев оказался один на один с Москвой".

С последним утверждением не согласился кельнский политолог Герхард Симон (Gerhard Simon). В интервью DW он напомнил, что общественность Германии "была в восторге", наблюдая за "оранжевой революцией", а тогдашний президент Украины Виктор Ющенко был почетным гостем бундестага.

Необходимость консенсуса

Но спустя два года Берлин снова стал воспринимать Россию как регионального лидера, поскольку "в Германии и в ЕС были сильно разочарованы неспособностью "оранжевого" правительства преодолеть внутренние разногласия", признал Симон.

По его мнению, современная Украина разделена между сторонниками украинского и русского языков. Немецкий политолог посоветовал отказаться от идеи добиться победы одних над другими и искать консенсус, как он выразился, между различными языковыми и региональными частями общества.

Руководитель представительства фонда Науманна на Украине и в Беларуси Мириам Космель (Miriam Kosmehl) в свою очередь отметила, что нынешние проблемы Украины не уникальны. В этой связи она напомнила, что до того, как Бисмарку удалось создать единое государство, Германия также не была образцом экономического процветания и национальной консолидации. "Национализм не должен быть врагом, он должен быть союзником свободы, демократии и допускать внутренние различия", – подчеркнула Космель.

Комплекс жертвы

Украинская писательница Лариса Денисенко со своей стороны обратила внимание на то, что Украину в Европе до сих пор узнают по таким трагическим событиям, как голодомор 1932-1933 годов и чернобыльская катастрофа. "Пока мы не преодолеем комплекс жертвы и не дадим позитивных примеров для узнавания Украины, нас не будут воспринимать в мире как европейцев и партнеров", – полагает Денисенко.

По итогам дискуссии Герхард Симон заявил DW, что хотя данные соцопросов показывают, что "языковые проблемы у украинцев стоят на 31 месте", политикам перед каждыми выборами удается успешно эксплуатировать проблему русского языка и использовать ее для мобилизации избирателей. "Я думаю, что Украина еще долго будет "в серой зоне" между Евросоюзом и Россией", – заявил Герхард Симон.

А Максим Стриха добавил, что будущее Украины остается неопределенным, поскольку на него будут сильно влиять не только внутренние, но и внешние обстоятельства. "Но кое-что зависит и от нас. И за это стоит побороться", – подытожил ученый.