Уже не в первый раз президент США Джордж Буш прибегает к сравнению, которое он привёл ещё до начала войны с Ираком. Буш считает, что война против Саддама Хусейна и глобального терроризма сравнима со Второй мировой войной. Как тогда, так и сегодня враги считают, что США слабы и потерпят поражение, но как тогда, так и сегодня США докажут им, что они жестоко ошиблись, заверяет Буш. США будут вести решительную борьбу до полной победы.

Эти воинственные высказывания прекрасно вписываются в атмосферу празднования "Дня Д", то есть высадки союзников в Нормандии в 1944-ом году. Хорошо звучат они и в президентской предвыборной кампании в США. Проблема только в том, что сравнение это не выдерживает проверки ни историей, ни политической реальностью сегодняшнего дня. Трагедию 11-го сентября нельзя ставить на одну доску с налётом японской авиации на Пирл-Харбор. Террористические группировки бен Ладена недопустимо сранивать с нацистской Германией. Да и режим Саддама Хусейна нельзя сравнивать с гитлеровским национал-социализмом.

Да, "Аль-Каида" занимается кровавым террором. Но террористические группировки не оккупируют других стран, не занимаются геноцидом, не ведут войны, в традиционном смысле этого слова против других государств, даже против Израиля, который они объявили врагом номер один. "Аль-Каида" занимается террором. Но террором занимались и другие группировки. Отличие только в размахе преступной деятельности и в количестве жертв. Однако это ещё не даёт права говорить о "войне". И исключительно военными методами терроризм победить не удастся, достаточно привести пример Афганистана.

Ну, а что же с режимом Саддама Хусейна? У Буша-старшего было гораздо больше оснований вспоминать о Второй мировой войне, когда он отдавал приказ об освобождении Кувейта. А вот Буш-младший начал войну, хотя Ирак не оккупировал чужих территорий. Более того, у Джорджа Буша не было никаких доказательств того, что Саддам располагал оружием массового поражения или вынашивал злокозненные планы новых агрессивных войн. Доказательств не было и нет, это прекрасно знают и офицеры американской армии. Интересно, верят ли они сравнениям со Второй мировой войной и патетическим словам Буша о "священной миссии"?

Остаётся ещё вопрос о демократии и свободе. Действительно, "День Д" был началом освобождения Европы, оккупированной нацистской Германией. Но допустимо ли с равнение с нынешней ситуацией на Ближнем Востоке? Единственная страна, которая оккупирует там чужие территории, - это Израиль. Но одновременно Израиль - во всяком случае на собственной территории - это единственная демократическая страна в регионе. В других странах правят авторитарные режимы. И свержение диктатора Саддама отнюдь не побудило их дать своим народам больше свободы. Сложившуюся в Ираке ситуацию они воспринимают как гарантию того, что Вашингтон не решится на ещё одну войну в этом регионе.

Ну, а о демократии в Ираке спустя год после окончания войны и даже после назначения временного правительства и говорить не приходится. И в данном случае Джордж Буш либо ошибается, либо сознательно искажает факты, когда ставит знак равенства между освобождением и демократизацией. Тут ему следовало бы заглянуть в учебники истории. Начнём с освобождения. В Германии до сих пор есть люди, которые крах режима национал-социализма называют не "днём освобождения", а "поражением" или "капитуляцией". И это несмотря на то, что Германия давно уже стала демократическим государством. С другой стороны, давайте вспомним, каким долгим был процесс демократизации Германии. Четыре года понадобилось до принятия первой послевоенной конституции страны и проведения свободных выборов и целых десять лет – до достижения суверенитета. А в Ираке, стране, не имеющей демократических традиций, стране, где нет опытных и не коррумпированных политиков, всё это должно свершиться в одночасье? Нет, как ни крути, всё-таки президент США должен был бы понимать, что есть такие сравнения, которые недопустимы.

Петер Филипп, обозреватель "Немецкой волны"