Конечно же, сверхдержава не может сейчас уйти из Ирака. Это был бы мощный удар по престижу мировой державы. И, конечно же, нынешнее положение в Ираке отличается от ситуации во время войны против Вьетнама, хотя теперь вновь оживают воспоминания об этой войне, завершившейся позорным поражением Америки. Действительно, во Вьетнаме погибли сотни тысяч вьетнамцев и десятки тысяч американцев. Однако США могли положить конец трагедии, отозвав свои войска, поскольку Вьетнам, в принципе, не имел для Америки никакого значения. Вьетнам, в конечном итоге, был всего лишь вопросом престижа. Для якобы сверхмощной державы военное поражение от маленькой страны было очень неприятным. Америке очень долго не удавалось преодолеть эту травму. В течение десятилетий отношения между США и Вьетнамом были крайне напряжёнными. И лишь много времени спустя, очень много, ответственные политики в Вашингтоне осмелились заговорить об ошибке. После Вьетнама США долгое время не решались воевать.

Теперь, когда параллели с Вьетнамом вырисовываются всё более отчётливо, более отчётливыми становятся и различия. Ирак находится в центре арабо-исламского мира. Запасы нефти в недрах иракской пустыни по своей величине уступают только саудовским. Оставить Вьетнам вьетнамцам, в конечном итоге, ничего не означало. Мысль, что огромные резервы важного сырья, окажутся в руках исламских боевиков, кажется американцам невыносимой. Как ни крути, Америка оказалась в иракской ловушке. Положение усугубляет и необходимость с горечью признать, что мирного решения проблемы, похоже, нет. Буш и его соратники в своём усердии в борьбе с глобальным террором причислили Ирак к силам зла. Они были просто одержимы идеей освободить Ирак и весь мир от Саддама. Война против диктатора казалась Бушу прогулкой.

Вашингтон совершает роковую ошибку, видя повсюду одних террористов. Палестинцы, чеченцы, иракцы действительно используют в своей борьбе террористические методы. Но борются они за достижение конкретной цели – за освобождение своих стран от израильтян, россиян, американцев. Эту борьбу нельзя ставить на одну доску с террором бен Ладена. Тот, кто в людях, борющихся с оккупационными войсками, усматривает лишь террористов, сам закрывает себе путь к политическому решению проблемы. Кстати, пока не видно никаких перспектив найти такое решение ни для Ближнего Востока, ни для Чечни. Одержать победу с помощью военной силы в таких войнах невозможно. Сомнительно, что Буш и его команда окажутся способными как можно скорее передать Ирак в руки иракцев. Сделать это придётся, скорее всего, лишь преемнику Буша.

Газета "Франкфуртер альгемайне" комментирует германо-российские отношения:

В мрачные советские времена Москва отметала любую критику как вмешательство во внутренние дела. Сегодня даже Солана, в ведении которого находится внешняя политика ЕС, в ходе визита в российскую столицу заявил, что арест Ходорковского является "внутренним делом" России и комментировать его он не собирается. На переговорах дело Ходорковского не играло никакой роли. О том, что Ходорковский стал жертвой борьбы за власть в Кремле, что группировка, придерживающаяся великорусской ориентации, намерена изменить курс страны, что принципы правового государства попираются ногами, публично говорить не решается ни европейский премьер-министр. Канцлер Шрёдер в этом не является исключением. Будучи недавно в Екатеринбурге, Шрёдер обошёл красноречивым молчанием чеченскую тему. Ведь Россия является не только поставщиком энергоносителей для Германии. Перспективный российский рынок открывает широкие возможности для немецкой экономики. Именно на это и ориентирует свою внешнюю политику Шрёдер. Именно поэтому он обнимает Путина крепче, чем кремлёвский руководитель канцлера. Возможно, определённую роль здесь играет стремление Германии избавиться от опеки со стороны Америки, тем не менее, решающими являются экономические соображения. Ещё в советские времена Германия поддерживала выгодные деловые отношения с Москвой. Шрёдер, очевидно, согласен с утверждением бывшего канцлера Германии Шмидта, что управлять Россией можно только авторитарно. В Берлине, да и в других европейских столицах, рады тому, что Путин в рамках своей "управляемой демократии" обеспечил стабильность страны. Однако вряд ли можно назвать такую политику Запада по отношению к России политикой, ориентированной на укрепление демократии.

Обзор подготовил Анатолий Иванов, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА