В эту пятницу, 6 ноября, германский бундестаг будет принимать решение о том, станут ли законы об эвтаназии более либеральными или нет. Весьма эмоциональная дискуссия на эту тему ведется в немецком обществе уже несколько лет.

Острота споров объясняется не только морально-этической и религиозной проблематикой, но и историческим наследием. В гитлеровской Германии около 300 тысяч человек с психическими расстройствами, наследственными заболеваниями, физическими ограничениями стали жертвами эвтаназии. (По этой причине, кстати, в ФРГ стыдливо избегают дискредитированного нацистами понятия "эвтаназия", а говорят о помощи при добровольном уходе из жизни. - Ред).

Что предписывает закон

Об активной эвтаназии в этой дискуссии и речи нет. Она приравнена в ФРГ к неумышленному убийству, за которое грозит уголовное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Допускается лишь отключение в больнице от аппаратов, поддерживающих жизнедеятельность организма больного, находящегося в коматозном состоянии, правда, только в том случае, если на то есть так называемое "завещание пациента".

Но вот на вопрос, можно ли выполнить просьбу больного раком в последней стадии пациента, находящегося в сознании, и дать ему смертельную дозу болеутоляющего, которую он сам бы выпил, в немецком законодательстве однозначного ответа нет. Ассистирование при самоубийстве - это серая правовая зона.

С одной стороны, суицид или его попытка не является составом преступления, а значит, и помощь в его совершении ненаказуема. То есть, на прикроватный столик неизлечимо больного человека, желающего покончить с собой, в принципе, можно положить сверхдозу снотворного. С другой стороны, есть статья за неоказание помощи. Значит, полагается вызвать "скорую", когда выпивший смертельное лекарство человек впадет в бессознательное состояние. Немецких врачей в таких случаях, как правило, не наказывают, но и однозначного разрешения на такие их действия нет.

Четыре группы депутатов

Попытки парламентариев внести ясность в эту серую правовую зону привели к тому, что в бундестаге сформировались целых четыре группы, каждая из которых подготовила свой законопроект. Причем, группы эти смешанные, не разделенные, как это обычно бывает, по принципу фракционной принадлежности.

Первый проект предусматривает запрет и на коммерческую помощь смертельно больным людям, решившим добровольно уйти из жизни, (как, например, в Швейцарии), и на другого рода помощь, которая осуществляется на регулярной основе. Имеются в виду в первую очередь общественные союзы, не нацеленные на извлечение прибыли, но оказывающие такого рода услуги своим членам.

Вторая группа депутатов настроена еще более радикально и считает необходимым сажать на пять лет в тюрьму всех, кто, мол, подстрекает к добровольному уходу из жизни или ассистирует при суициде.

Позиции третьей и четвертой группы депутатов близки и отличаются только в нюансах. Бывший священник и вице-председатель бундестага христианский демократ Петер Хинце (Peter Hinze) вместе с бывшим врачом социал-демократом Карлом Лаутербахом (Karl Lauterbach) считают, что докторам должно быть однозначно разрешено при определенных условиях помогать смертельно больным людям безболезненно уйти из жизни.

Еще более либеральных взглядов придерживаются депутаты, сплотившиеся вокруг представителей фракции "Союз-90"/"зеленые" Ренаты Кюнаст (Renate Künast) и депутата Левой партии Петры Зитте (Petra Sitte).

Аргументы "за" и "против" либерализации

Предпочтительными считаются шансы законопроекта первой группы. Его поддерживает относительное большинство депутатов (но меньше половины), а также канцлер Ангела Меркель (Angela Merkel), ее заместитель Зигмар Габриэль (Sigmar Gabriel) и лидеры трех парламентских фракций.

По мнению представителей этой группы, в Германии либерализация законов об эвтаназии может побудить неизлечимо больных людей к добровольному уходу из жизни, чтобы нет быть обузой для родственников и общества.

Сторонники либерального подхода, опираясь и на регулярные опросы общественного мнения, возражают. Они считают, что каждый человек вправе сам решать, как принять смерть, и государству с его законами не следует вмешиваться в столь интимную сферу жизни.

К тому же, добавляют они, предложенное первой группой наказание за "регулярность" помощи при добровольном уходе из жизни, а не только с целью извлечения прибыли, приведет к тому, что все врачи, которым сейчас в исключительных случаях разрешается облегчать страдания пациентов, окажутся под угрозой уголовного преследования. Ведь прокурор может и единичный такой случай - с учетом специфики медицинской профессии - расценить как начало целой серии.

Такую оценку разделяет и юридическая служба бундестага. Парламентские юристы вообще сомневаются в том, что законопроект, предлагаемый первой группой депутатов, соответствует Конституции ФРГ, гарантирующей всем гражданам право на самоопределение.

Тактика голосования

В такой ситуации лидеры третьей и четвертой группы депутатов решили действовать сообща в ходе процедуры голосования. В первых двух турах ни один из четырех законопроектов, скорее всего, не наберет абсолютного большинства.

В третьем, решающем, когда уже будет очевиден "победитель" достаточно, чтобы голосов "за" было просто больше, чем "против". Хинце и Кюнаст призывают всех своих сторонников, а также колеблющихся депутатов проголосовать в последнем туре "против". Если таковых окажется больше, чем сторонников ужесточения законодательства, то все в Германии останется как есть, и помощь при добровольном уходе из жизни наказываться не будет.