Насколько обязательна для врачей и родственников безнадежно больного пациента его последняя воля, его "последнее распоряжение"? Как квалифицировать в таком случае отключение аппаратуры поддержания жизненных функций - как легальную эвтаназию или как убийство? Решение по этому вопросу 25 июня вынес Верховный суд ФРГ.

Верховный суд утверждает последнюю волю пациента

Эрике К. было 77 лет. После обширного кровоизлияния в мозг она почти 6 лет пролежала в состоянии комы в специальном доме престарелых по уходу за тяжело больными пациентами. Питание осуществлялось с помощью зонда. Но до инсульта Эрика К. в доверительной беседе со своей дочерью Эльке Г. выражала свою волю: она отказывалась от подобных мер по поддержанию жизни. Она предпочитала достойную смерть.

Руководство дома престарелых отказывалось выполнить последнюю волю пациентки, поскольку она не была выражена в письменной форме. В отчаянии дочь пациентки обратилась к адвокату Вольфгангу Путцу - он уже неоднократно вел подобные дела. Он посоветовал Эльке Г. просто перерезать шланг зонда, через который осуществлялось принудительное питание. В ответ руководство дома престарелых подключило полицию и прокуратуру. Суд принял решение продолжить принудительное питание. Однако две недели спустя Эрика К. умерла - отказало сердце.

Укрепить правовую безопасность родственников и врачей

Суд в городе Фульда оправдал дочь пациентки, но осудил ее адвоката Вольфганга Путца на 9 месяцев условно по обвинению в попытке убийства. Аргументация была такая: прежде чем прервать искусственное питание своей матери, дочь обратилась за юридической консультацией. Следовательно, ответственность за деяние ложится на адвоката.

Дело дошло до Верховного суда. И вот в среду, 25 июня, суд вынес решение: пассивная или "косвенная" помощь при эвтаназии допустима. Более того, врачи, опекуны и дома престарелых обязаны прекратить медицинские меры по поддержанию жизни, если это соответствует воле пациента. Адвокат Вольфганг Путц полностью оправдан.

Этот приговор имеет силу прецедента. Он призван устранить противоречия в законодательстве. Начиная с 2009 года, закон, регулирующий уход за больными и престарелыми, разрешает прекратить меры по поддержанию жизни, если на то есть однозначно выраженная воля пациента. Между тем, уголовное право до сих пор квалифицировало это как преступное деяние.

Последняя воля или распоряжение пациента

Более 10 миллионов немцев уже составили так называемые "распоряжения пациентов". Законную силу они имеют с 1 сентября 2009 года. В этих распоряжениях пациент может изложить свою волю на случай смертельной болезни или недееспособности. Причем он может сформулировать свое отношение не только к применению аппаратуры по поддержанию жизни, но и к другим видам терапии. Подобные распоряжения должны быть составлены в письменном виде и заверены собственноручной подписью пациента либо подписью опекуна или врача, заверенной нотариусом. Однако, как показывает решение Верховного суда, учитываются и устные изъявления воли пациента.

Целый ряд сайтов в интернете предлагает стандартные формуляры и помощь в составлении "последнего распоряжения". Однако эксперты предлагают обстоятельно посоветоваться с лечащим врачом. Подобные распоряжения можно в любой момент изменить или отозвать.

Эвтаназия: где грань между правом личности на самоопределение и убийством?

Решение Верховного суда урегулировало лишь незначительную часть проблем, связанных с эвтаназией. Речь в нем идет лишь о верховенстве последней воли пациента. Однако большинство граждан такого распоряжения не оформили. Да и при его наличии просто невозможно учесть все возможные обстоятельства.

Постоянно растет число людей, страдающих болезнью Паркинсона, Альцгеймера или попросту старческим слабоумием. Даже если пациент составил распоряжение и на этот случай, где грань, после которой оно может или должно вступать в силу? Где порог между сознательной жизнью и биологическим или "растительным" существованием. Как соблюсти волю пациента и, одновременно, оградить его, например, от злой воли наследников?

Закон различает между прямой и косвенной, то есть, активной и пассивной помощью в эвтаназии. Пассивная допустима, активная карается законом. Обычно приводится такой пример: инъекция яда - активная помощь, она наказуема. А инъекция болеутоляющих средств, например, морфия - это пассивная помощь. Но кто возьмется в каждом конкретном случае установить, какая доза была заведомо смертельной, а какая - нет?

Во всяком случае, общественная дискуссия вокруг эвтаназии продолжится. Ведь это - огромный клубок моральных, теологических, медицинских и юридических проблем. Право на самоубийство, несомненно, есть у каждого человека. Но как поступить, если человек недееспособен, как решить, насколько продуманно и окончательно его желание умереть?

Немецкие законодатели неоднократно обсуждали все эти проблемы. Но решения оставались двойственными, формулировки расплывчатыми. Может быть просто каждый из них задавался вопросом: как поступлю я, коснись это кого-то из моих родных и близких? Однозначного ответа нет и, наверное, и быть не может.

Автор: Александр Варкентин
Редактор: Сергей Гуща