Уровень безработицы упорно держится на отметке 8 процентов, а темпы роста валового внутреннего продукта (ВВП) по-прежнему слишком низкие, чтобы переломить столь неблагоприятную ситуацию на рынке труда. Поэтому можно исходить из того, что в 2012 году решающей темой президентской гонки в США, как уже не раз случалось и в прошлом, будет экономика.

Три ключевые темы

Если при этом учесть, что Митт Ромни, бросивший вызов действующему американскому президенту Бараку Обаме, позиционируется как преуспевающий бизнесмен, уже не раз спасавший фирмы от банкротства, то может возникнуть впечатление, что в нынешние кризисные времена более подходящего кандидата на пост президента США и не придумать.   

Однако это не так. Несмотря на то, что дела в экономике идут неважно, рейтинг у кандидата от Республиканской партии, судя по большинству опросов, ниже, чем у хозяина Белого дома.  

Это может означать одно из двух. Либо Ромни до сих пор просто не сумел толком разъяснить избирателям, что он и его программа являются хорошей альтернативой президенту Обаме. Так считают активисты Республиканской партии. Либо избиратели прекрасно разобрались в том,  чего он хочет, и вполне осознанно отвергают предлагаемые рецепты. Активисты Демократической партии утверждают, что дело обстоит именно так.  

Журналисты DW проанализировали программные заявления двух кандидатов по трем важнейшим социально-экономическим темам, чтобы показать, в чем именно состоят концептуальные различия между Бараком Обамой и Миттом Ромни.

НАЛОГИ

Обама собирается повысить налоги на домашние хозяйства с годовым доходом свыше 250 тысяч долларов и на физические лица с доходом свыше 200 тысяч долларов. Для этого он предлагает повысить максимальную ставку подоходного налога с 35 до 39,4 процента. Такая мера коснется обеспеченной части населения, но зато позволит удержать нынешний уровень налогообложения для всех остальных жителей страны.   

"План Обамы сохранит статус кво для большинства американцев и обернется весьма умеренным повышением налогов для лиц с высокими доходами", - считает профессор политологии Массачусетского технологического института в Кембридже Андреа Луиз Кэмпбелл. В результате, указывает она, ставки подоходного налога вновь вернутся на тот уровень, который был в конце 20-го века при президенте Клинтоне.

Ромни, в свою очередь, предлагает общее снижение налогов на 20 процентов. Однако в его плане "ничего не сказано про то, как финансировать такое 20-процентное снижение", - отмечает финансовый специалист, профессор Пенсильванского университета в Филадельфии Роберт Инман, который идею снижения налогов, в принципе,  поддерживает.

Отменять льготы или сохранять?

Профессор Инман подчеркивает, что Ромни в таком случае придется отменить некоторые весьма серьезные налоговые льготы. Так, десятки миллионов американцев могут лишиться крайне важной для них возможности декларировать ипотечные кредиты, некоторые местные налоги и пожертвования на благотворительные цели как расходы, снижающие налогооблагаемую базу. Но указывать на это обстоятельство в ходе предвыборной кампании - дело политически крайне опасное.

Кроме того, Ромни собирается отменить налог на наследство, тогда как Обама намерен его сохранить. Максимальная ставка этого налога составляет 45 процентов, при этом наследство в пределах 3,5 миллионов долларов от налогообложения освобождается. Еще одно различие: Ромни обещает оставить ставку налога на доходы от капитала на нынешнем уровне в 15 процентов, тогда как Обама хотел бы повысить ее до 20 процентов.

К тому же Ромни, добавляет профессор Кэмпбелл, хочет ограничить возможности получателей низких доходов требовать возврата излишне уплаченных налогов. Фактически это будет означать повышение налогов для данной категории граждан. 

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ

Здравоохранение - это не только важное направление социальной политики, но и крупная отрасль экономики. В эту сферу направляются примерно 20 процентов бюджета США - несравнимо больше, чем в любой другой стране мира. Миллионы американцев, тем не менее, по-прежнему не имеют медицинской страховки.

Поэтому Барак Обама недавно провел реформу системы здравоохранения с целью обеспечить широким слоям населения доступ к медицинскому страхованию. Митт Ромни собирается эту реформу отменить. "При нем одному из шести американцев придется по-прежнему жить без страховки", - подсчитала профессор Кэмпбелл.

Планы Ромни этим не ограничиваются. Он намеревается полностью перестроить всю нынешнюю систему здравоохранения. Его план предусматривает превращение государственного медицинского страхования для пожилых людей Medicare в систему ваучеров, с помощью которых можно будет по собственному усмотрению заключать договоры с конкурирующими между собой частными страховыми компаниями.

Ваучеры для медицинской страховки

"Если тариф частной страховки выше, чем цена ваучера, пожилым людям придется покрывать разницу из собственного кармана", - поясняет профессор Кэмпбелл. По ее мнению, предложенный вариант является очень эффективным способом ограничить постоянно растущие расходы государства на здравоохранение. Зато еще больше возрастет та доля в оплате медицинского обслуживания, которую приходится нести самим пациентам, а она уже сейчас составляет 50 процентов.  

При президенте Ромни радикальным сокращениям подвергнется и государственная программа здравоохранения для бедных Medicaid. В настоящее время расходы на нее делят между собой федеральная администрация и администрации штатов, при этом Вашингтон обязан гарантировать постоянное финансирование.   

"План Ромни и его кандидата в вице-президенты Райана сведет эту программу к системе доплат", - говорит профессор Кэмпбелл. Каждый штат будет получать только строго определенную и со временем  сокращающуюся сумму из Вашингтона. Эксперт полагает, что в долгосрочной перспективе это приведет к сокращению числа тех американцев, которые смогут пользоваться услугами медицинского страхования.   

Что же касается действующего президента, то он намерен сохранить имеющиеся государственные программы в области здравоохранения, но обещает повысить их эффективность. "Нет, однако, никаких доказательств того, что надежды Обамы на усиленные профилактические и прочие подобные меры, якобы способные привести к существенной экономии государственных средств, действительно оправдаются ", - предупреждает профессор Инман.   

ОБОРОНА

США выделяют примерно 20 процентов своего бюджета на оборонные цели. Для сравнения: в 2011 году Вашингтон потратил на военные нужды в пять раз больше, чем Пекин. Если взять список стран с самыми крупными военным расходами на планете, то в прошлом году Соединенные Штаты предоставили своим вооруженным силам существенно больше денег, чем десять последующих государств, вместе взятых.   

Столь щедрое финансирование обеспечило США безоговорочное военное превосходство в мире. Поэтому можно было бы предположить, что в ситуации, когда государству надо экономить, неминуемо встанет вопрос о существенном урезании военных ассигнований. Но не тут-то было!

Ни Ромни, ни Обама не собираются сокращать военные расходы. Более того, кандидат республиканцев обвинил действующего президента в ослаблении обороноспособности страны и обещал сохранить финансирование вооруженных сил на уровне 4-х процентов валового внутреннего продукта страны. Фактически это означает увеличение расходов.

"Американцы просто не понимают, как может быть иначе", - поясняет профессор Инман. Ведь они, по его словам, воспринимают свою страну либо как мирового полицейского, либо как защитника свободы. Профессор Кэмпбелл дополняет, что многие избиратели даже понятия не имеют, каких гигантских размеров достиг оборонный бюджет. Впрочем, продолжает она, общественность в любом случае поддерживает даже очень высокие военные расходы, поскольку хочет иметь сильные вооруженные силы. Тем более, что они обеспечивают большое количество рабочих мест.

"Дело дошло до парадоксальной ситуации, когда Пентагон хотел бы отказаться от определенных систем оружия, но не может этого сделать, поскольку конгрессмены непременно наложат вето на такое решение, ведь оно ударило бы по интересам их избирателей", - констатирует профессор Кэмпбелл.

Разные идеологические подходы к задачам государства и рынка

Основное различие между двумя кандидатами на пост президента США состоит, по мнению профессора Инмана, в разных идеологических подходах к задачам государства и рынка. Барак Обама убежден, что правительство призвано играть важную роль в экономике, а Митт Ромни исходит из того, что рынок прекрасно справляется с возникающими проблемами без государственного вмешательства.

Профессор Кэмпбелл опасается, что реализация предвыборной программы Ромни только усилит растущее имущественное расслоение в США. А оно достигло самых высоких показателей с 20-х годов прошлого века и является в сегодняшней Америке куда более ярко выраженным, чем в Европе или в Японии. Она считает нестерпимым то, что огромная часть национального богатства сконцентрирована в руках лишь небольшой прослойки населения, и надеется, что намеченное Бараком Обамой повышение налогов на состоятельных американцев позволит правительству увеличить давно назревшие инвестиции в образование и инфраструктуру.