Традиционный круглый стол Московского экономического форума (МЭФ), проходивший во вторник, 8 декабря, в Торгово-промышленной палате, едва не перерос в потасовку. В качестве главной темы мероприятия была заявлена "Смена экономического курса как ответ на внешние угрозы". Однако представители бизнес-сообщества заявили, что внешних угроз вовсе нет, есть лишь внутренние, и исходят они от чиновников. Депутат от "Единой России" попытался ответить на эти претензии. Во что это в итоге вылилось - в материале DW.

Снова о необходимости смены курса

Открывая дискуссию, ее модератор, президент промышленного союза "Новое содружество", сопредседатель МЭФ Константин Бабкин подчеркнул, что проводимый в последние 25 лет либеральный экономический курс оторван от реальности, что стало особенно очевидно сегодня, когда Россия столкнулась с внешними вызовами. По словам Бабкина, отрадно, что, судя по недавнему посланию президента Владимира Путина Федеральному собранию, это признал даже глава государства.

А это значит, продолжил сопредседатель МЭФ, что пришло время действовать - создавать условия для производства в несырьевых секторах, снижать налоги, делать доступными ресурсы, поддерживать отечественного производителя, науку и образование. МЭФ, по его словам, создал "Хартию 2016", в которой лаконично изложены основные идеи экспертов о том, как "перейти к экономике развития". Этот документ в будущем планируется доработать и представить властям.

Внешняя угроза только по ТВ

Всем последующим докладчикам было предложено высказать свое мнение о "Хартии 2016" и присоединиться к ней. Однако неожиданно дискуссия развернулась совершенно в другое русло. Получив слово, управляющей партнер Management Development Group Дмитрий Потапенко заявил, что никаких внешних вызовов, которые бы проявлялись в конфронтации с иностранными деловыми партнерами, он не видит.

"Я знаю, что говорю, потому что девять лет веду бизнес в Бельгии, Чехии, Болгарии и Китае. Если выключить новости по российскому ТВ, об этой внешней угрозе можно забыть", - отрезал он. По словам предпринимателя, говорить следовало бы о внутренних вызовах, поскольку "нокаутирующие удары" по собственной экономике наносит само государство.

В качестве примеров он перечислил "эмбарго, нацеленное на передел рынка и выгодное конкретным, присосавшимся к власти компаниям", "запредельные ставки по кредитам, которые нам не Обама установил", указ об уничтожении санкционных продуктов и, наконец, "налог Ротенберга" (сборы с грузовиком массой свыше 12 т. - Ред.). "Все эти удары искусственны", - считает Потапенко.

Мясник и корова

Представитель "Единой России", первый зампред комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев счел необходимым ответить на эти обвинения. По его мнению, внешние вызовы как раз превалируют над внутренними, а политика сдерживания, проводимая Западом по отношению к России, перешла сегодня в горячую фазу. "Наверное, вы не в курсе, как украинцы и немцы разорвали контракты на поставку газотурбинного оборудования? - задал он вопрос Потапенко и добавил. - И давайте мы не будем говорить о белоснежном российском бизнесе, который не нарушает законов".

"25 лет меня лечат, как мне вести бизнес, - вскипел предприниматель. - Я захожу в кабинеты и только это слышу. Когда вы будете вести свой бизнес, а не комиссию возглавлять, поймете". По выражению Дмитрия Потапенко, государство и бизнес сегодня - это мясник и корова: "Он ласково смотрит ей в глаза и держит нож у горла, спрашивая, что у нас сегодня будет - говядина или молоко". По словам бизнесмена, в 90-е годы решать вопросы с бандитами было легче, чем сегодня с официальными проверяющими.

В этом его поддержал директор "Совхоза имени Ленина" Павел Грудинин. "Пожарные хотели закрыть весь наш совхоз на том основании, что, как им показалось, дверь в общежитие при совхозе уже, чем должна быть", - рассказал он. По мнению Грудинина, вместо того, чтобы смотреть на внешние угрозы и мировые проблемы, следовало бы найти собственные точки роста: "Нередко они находятся тогда, когда заканчиваются имперские амбиции".

Необходимо увеличение социальных расходов

Присутствовавшая на круглом столе депутат Госдумы Оксана Дмитриева заявила, что, по ее мнению, главное сегодня - найти эффективный механизм расходования средств. "Около 2 триллионов рублей у нас должно было пойти через банковскую систему на конкретные программы поддержки конкретных проектов. Но система обленилась насколько, что даже до банков деньги в полном объеме не дошли", - посетовала Дмитриева.

По ее словам, институты развития (Внешэкономбанк, Росэксимбанк), которым было доверено распоряжение этими средствами, показали свою неэффективность: "Из этого надо делать выводы. Нечего давать бюджетные средства квазигосударственным институтам. Увеличение социальных расходов с точки зрения бюджетной эффективности намного лучше, так как средства доходят до потребителя и направляются в экономику".

Приоритеты в цифрах

Между тем расходы государства на социальные нужды в 2016 году будут сокращаться. 4 декабря Госдума приняла в третьем чтении федеральный бюджет на 2016 год.

Анализ "Центра развития" ВШЭ показал, что за период с 2012 по 2016 годы доля расходов в бюджете на образование сократилась с 4,7 до 3,6 процента, на здравоохранение - с 4,8 до 3 процентов. В то же время ассигнования на оборону и безопасность выросли с 28 до 32 процентов.

Министерства здравоохранения, образования, труда и соцзащиты, а также культуры получат из госказны в 2016 году в совокупности 1 триллион рублей, Минобороны и МВД - более 2,5 триллиона.