1. Перейти к содержанию
  2. Перейти к главному меню
  3. К другим проектам DW

Эксперт: Главный инструмент Гаагского суда - общественное мнение

9 сентября 2008 г.

Решение Международного суда ООН, независимо от его содержания, вряд ли поможет урегулированию конфликта на Кавказе, заявил в интервью Deutsche Welle специалист в области международного права Андреас Паулюс.

На заседании Международного суда ООН в ГаагеФото: picture-alliance/ dpa

Россия, возможно, найдет серьезные аргументы для того, чтобы усомниться в компетенции Гаагского суда в данном вопросе, сказал в интервью Deutsche Welle специалист в области международного права, профессор Гейдельбергского университета Андреас Паулюс (Andreas Paulus). В этом случае шансы на то, что решение суда будет выполнено, невелики, считает эксперт.

Напомним, Международный суд ООН в Гааге 8 сентября начал слушания по иску Грузии против России. Тбилиси обвинил Москву в этнических чистках грузинского населения в Южной Осетии и Абхазии.

8 сентября началось первое заседание Международного суда в Гааге по спору между грузией и РоссиейФото: AP

Deutsche Welle: Первые несколько дней Международный суд займется выяснением того, входит ли рассмотрение иска Грузии в его компетенцию. Спор между двумя государствами после военного конфликта выглядит как классический случай для суда в Гааге…

Андреас Паулюс: Спор между Грузией и Россией касается нарушения Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 года и Конвенции ООН о геноциде 1948 года. Жалобу, касающуюся нарушений конвенции о геноциде, Грузия пока оставила себе "про запас".

Представители Грузии в Гаагском судеФото: AP

Грузия обратилась в Гаагский суд в расчете на то, что он сначала в короткий срок примет временное постановление об обеспечении иска, которое немедленно вступит в силу, и позже вынесет окончательный приговор по обвинению в "расовой дискриминации". При этом Конвенция ООН включает в себя не только запрет дискриминации по расовым признакам, но и по признаку происхождения и национальности.

Компетенция суда ограничена данной конвенцией. Для принятия временного постановления суд также должен сначала выяснить, входит ли это в его компетенцию. Именно этим вопросам и посвящены первые заседания суда.

- В своей жалобе Грузия утверждает, что Россия добивается "массового изгнания грузин из Южной Осетии и Абхазии". Иск опирается на Конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Насколько состоятельны обвинения Грузии в адрес России?

Посол России в Нидерландах Кирилл Геворгян (в центре) на заседании суда, 8 сентября 2008 г.Фото: AP

- Одна проблема иска заключается в том, что, на первый взгляд, не совсем очевидно, как все обвинения Грузии объединить под понятием дискриминации. С одной стороны, Грузия выдвинула обвинения в том, что действия России в Южной Осетии и Абхазии в течение длительного времени до начала августовского военного конфликта сводились к так называемым "этническим чисткам". С другой стороны, Грузия пытается привлечь к делу события, происходившие во время военного конфликта, а также непосредственно перед его началом.

Другая проблема заключается в том, что Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации содержит клаузулу, согласно которой для разрешения споров государства сначала должны использовать механизмы, указанные в конвенции. Одним из них является жалоба государства в специальную международную комиссию. В том числе и по этой причине вопрос юрисдикции суда в связи с иском Грузии является таким сложным.

- По требованию Грузии суд должен принять "все меры" для создания ситуации, в которой "ни один грузин не будет подвергаться насилию или дискриминации со стороны России". Что может сделать суд?

- Суд может принять временное постановление об обеспечении иска. После того, как Германия в 2001 году в Международном суде ООН выиграла процесс против США по делу братьев Лагранд, не вызывает сомнения, что временное постановление будет иметь обязательную юридическую силу для России и Грузии. Проблема заключается в том, что у суда нет полиции или армии для того, чтобы добиться выполнения своего решения.

Это входит в обязанности Совета Безопасности ООН, членом которого является Россия, обладающая правом вето. Скорее всего, Россия не допустит, чтобы Совбез ООН потребовал выполнить решение суда. Получается, что, с одной стороны, с точки зрения международного права государства обязаны выполнять как временное постановление, так и приговор суда. С другой стороны, практически невозможно их принудить к этому.

- Как долго может продолжаться судебный процесс? Сможет ли Россия получить преимущества, затягивая рассмотрение грузинского иска в Гааге?

- Временное постановление суда, действующее до вынесения окончательного приговора, должно предотвратить ситуацию, в которой один из участников сознательно затягивает процесс. Грамотно сформулированное постановление должно исключить поощрение государства, создающее препятствия расследованию дела. Это теория.

На практике Международный суд подходит с осторожностью к временным постановлениям, поскольку еще не собраны все доказательства и не проведен процесс. В результате, чем больше общих формулировок содержит временное постановление суда, тем больше пространства для интерпретаций оно оставляет государству, которое обязано его выполнять.

Для вынесения приговора обычно требуются годы, в то время как временное постановление суд может принять в течение нескольких месяцев.

- Какой эффект может произвести приговор Международного суда, если он будет вынесен против России?

- С одной стороны, юридическим фактом станет неправота России в данном споре. Кроме того, суд может принять решение о возмещении ущерба Грузии. В результате официальный Тбилиси получит право, например, конфисковать российскую собственность на своей территории.

Однако наибольшее давление на Россию будет оказано не благодаря юридическим формулировкам, а путем формирования общественного мнения, которое будет еще более негативно настроено по отношению к России.

- Является ли Международный суд ООН эффективным органом для решения подобных споров, особенно в случаях, когда один из участников является членом СБ ООН?

- Приговоры суда в большинстве случаев выполняются. Это подтвердило недавно проведенное исследование. Ведь большинство государств мира просто не может себе позволить, чтобы их регулярно "ловили с поличным" на нарушениях международного права.

Хуже обстоит дело, когда в Гааге начинается рассмотрение спора, один из участников которого не признает компетенции суда. Не пытаясь предвосхитить позицию России, нетрудно себе представить, что Москва найдет серьезные аргументы для того, чтобы усомниться в компетенции Международного суда в данном вопросе. В этом случае вероятность того, что решение суда будет выполнено, невелика.

- Будет ли приговор суда способствовать решению конфликта на Кавказе?

- Международный суд ООН не может своим решением распутывать столь комплексные споры. Уже поэтому суд, если он придет к выводу, что рассмотрение дела входит в его компетенцию, будет настаивать на том, чтобы участники спора, с одной стороны, прекратили нарушения права и дискриминацию, и с другой стороны, делали шаги навстречу друг другу с целью поиска взаимоприемлемого решения.

С помощью судебных приговоров невозможно решить политические конфликты. В особенности это касается случаев, когда четко не определено, о чем стороны спорят. Поэтому можно предположить, что решение Международного суда, независимо от его содержания, не окажет существенного влияния на урегулирование конфликта на Кавказе.

Беседовал Сергей Гуща

Пропустить раздел Еще по теме
Пропустить раздел Топ-тема

Топ-тема

Пропустить раздел Другие публикации DW

Другие публикации DW