Дэвид Шанцер, директор Центра по вопросам терроризма и национальной безопасности при Университете Дьюка в Северной Каролине, в интервью DW проанализировал предпосылки теракта в Орландо и объяснил, почему террористы-одиночки наиболее активны в США.

DW: Является ли кровавое побоище в Орландо новой, индивидуальной формой терроризма?

Давид Шанцер :В США радикализируются преступники-одиночки. Они не получают никаких инструкций, не связанны ни с какой террористической группировкой, или же они вдохновляются ими, а затем решают действовать самостоятельно. Тому есть множество примеров, вроде инцидента на военной базе Форт-Худ 5 ноября 2009 года, когда майор армии США Малик Надаль Хасан расстрелял сослуживцев - тогда погибли 13 человек.

- Подобные теракты - это типично американский феномен?

- В Америке дело обстоит иначе, чем на Ближнем Востоке или в Европе. Здесь нет террористической инфраструктуры и большого количества людей в городах, объединившись с которыми, потенциальные преступники могли бы сформировать ячейки и планировать организацию терактов. Кроме того, службы безопасности в США очень влиятельны и работают столь эффективно, что они, скорее всего, вычислили бы крупную террористическую группу, отследив внутреннюю коммуникацию. Поэтому террористы-одиночки появляются именно в США, а не где-то еще.

- Может ли ужесточение законодательства об оружии уменьшить число подобных терактов?

- Контроль оборота оружия - это тема, вызывающая множество споров в Соединенных Штатах. Многие убеждены, что если продажа оружия будет лучше контролироваться, то мы можем таким образом предотвратить теракты - лично я в это не верю. Ясно лишь, однако, что террорист в Орландо Омар Матин ранее дважды уже попадал в поле зрения ФБР.

То есть он уже находился под подозрением. Тот момент, когда он купил оружие, должен был послужить сигналом для служб безопасности, и ФБР должно было провести очередную проверку. Если бы они обнаружили, что Матин уже имел контакт с террористами, тот факт, что он приобрел оружие, стало бы явным признаком планирования нового преступления.

- Как вы объясните, что, несмотря на подобные факты из его биографии, человек в США может приобрести оружие?

- Согласно законодательству США, каждый имеет право на приобретение оружия до тех пор, пока он официально не был осужден. Если террорист до сих пор не совершил никакого преступления, ФБР закрывает дело. В Конгрессе предпринимаются определенные попытки изменить законодательство об оружии. К примеру, есть специальный список потенциально подозреваемых, которым запрещено летать самолетами.

Многие, кто значатся в этом списке, не совершали преступлений. Тем не менее они находятся под подозрением и им не разрешено пользоваться самолетами, а если они все-таки на этом настаивают, то должны пройти дополнительную, более тщательную проверку в аэропорту. Я определенно выступаю за то, чтобы каждый, у кого на счету достаточно деяний, чтобы быть в подобном списке подозреваемых, также должен был бы пройти дополнительную проверку и при покупке оружия.

- Через несколько недель в Бразилии начнутся Олимпийские игры. Повлияет ли теракт в Орландо на обеспеченье безопасности на Играх?

- Терроризм не сходит с международной повестки дня с 1972 года, когда были совершены жуткие терактов на Играх в Мюнхене. С того времени мировое сообщество уже многому научилось и улучшило систему обеспечения безопасности на крупных спортивных соревнованиях.

Мне больше доставляют беспокойство так называемые "мягкие цели" - места вроде клубов или набережных, где собираются тысячи людей, чтобы праздновать вместе. Нам не нужно отказываться от подобных массовых гуляний, поскольку иначе мы потерям часть своей идентичности. Однако службы безопасности должны серьезно подумать о том, как они могут снизить риски на таких мероприятиях и контролировать ситуацию.

- Чем больше появляется прав и свобод, тем более активным становится противостоянием им. Как вы считаете, достигли ли мы уже той точки, когда людей, которым мешают свободы, имеющиеся у нас, больше, чем тех, кто наслаждается так называемым западным стилем жизни?

- Мне так не кажется. Всегда есть меньшинство, которое против, однако большинство отстаивает собственные принципы. Меньшинство, не принимающие эти права, в итоге оказывается на периферии общества.

Вопрос заключается в том, каким образом мы можем привести этих людей к демократическому, а не насильственному способу разрешения разногласий. Мы должны бросить наши силы на борьбу с терроризмом и предотвращение политического насилия. Это очень сложная задача, но обществу необходимо проявить все свое мужество и использовать все свои ресурсы для решения этой проблемы.

Смотрите также: