Скандал, в центре которого оказался телеканал "Дождь", продолжает набирать силу. После опроса на тему блокады Ленинграда, проведенного телеканалов 26 января, депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга пригрозили телеканалу прокурорской проверкой. 28 января президент ассоциации кабельного телевидения России Юрий Припачкин предложил отключить "Дождь" от вещания, а замминистра связи РФ Алексей Волин заявил, что в случае отключения телеканала от вещания власть возражать не будет. 29 января телеканал "Дождь" начал исчезать из пакетов российских провайдеров. Ситуацию прокомментировал в интервью DW руководитель фонда "Общественная экспертиза" Игорь Яковенко, в прошлом - генеральный секретарь Союза журналистов России.

DW: Корректен или нет, с точки зрения журналиста, вопрос, ставший роковым для телеканала "Дождь"?

Яковенко: Ни в формулировке, ни в самом вопросе, ни в том, как этот опрос интерпретировался, нет ни малейшей ни журналистской, ни правовой, ни социологической, ни исторической, ни моральной основы для осуждения.

Это был чрезвычайно актуальный вопрос, который, кстати, фактически в той же формулировке задавал в свое время писатель-фронтовик Виктор Астафьев. По сути, ответ на него должен определить, что важнее: дома и станки или люди, государство для человека или человек для государства? Этот вопрос актуален и сегодня.

- Тем не менее, именно этот опрос дал повод политикам и чиновникам заговорить об инициации прокурорской проверки. Есть ли правовые основы для такой проверки?

- Этот вопрос абсолютно правомерен с точки зрения права. Более того, с моей точки зрения, то, что сейчас делает Законодательное собрание Санкт-Петербурга, пытаясь инициировать прокурорскую проверку телеканала "Дождь", само является преступлением и требует проведения прокурорской проверки. А поскольку я усматриваю в данном случае прямое нарушение 29-й статьи Конституции (она гарантирует свободу слова и мысли. - Ред.), то возможно и обращение в Конституционный суд.

Если в итоге неправомерная процедура отключения телеканала "Дождь", которая по факту уже началась, не будет отменена и виновные в этом не будут наказаны, значит, мы сделали еще один шаг в сторону страны, в которой царит мракобесие и беззаконие.

- По вашему мнению, происходящее сейчас - это кампания, направленная непосредственно против телеканала "Дождь", или проявление общей ситуации в России?

- И то, и другое. Просто общее нагнетание цензуры и сокращение пространства свободы слова, которое мы замечаем сейчас в России, направлено в первую очередь против конкретных СМИ. Среди них, безусловно, находится "Дождь", поскольку этот телеканал позволяет себе иногда транслировать точку зрения, отличную от той, которую доносят до нас телеведущие Дмитрий Киселев, Владимир Соловьев и Аркадий Мамонтов. Нужно понимать также, что политики, такие как Ирина Яровая и Виталий Милонов, готовы слушать только себя. А само существование всего остального их оскорбляет.

- Как вы оцениваете реакцию журналистского сообщества на ситуацию вокруг "Дождя"?

- Меня очень удивляет позиция многих журналистов, которые начинают защищать "Дождь" словами: "Ну, да, вопрос был некорректный". Это бред, поскольку, повторю, я убежден в том, что вопрос был корректным и по сути и по форме. К сожалению, в России нет крупной настоящей профессиональной журналистской организации.

Союз журналистов России, к моему глубокому сожалению, является организацией холуйской, и заявление, которое они, конечно, примут, чтобы просто сохранить лицо, будет наверняка беззубым, и вряд ли кто-то обратит на него внимание. Так же, как и на заявление "Московской хартии журналистов" с требованием защитить телеканал "Дождь" от уничтожения, которое было опубликовано, но последствий это, увы, не возымело.

- Что бы вы посоветовали редакции "Дождя" в данной ситуации?

- Думаю, что журналисты телеканала "Дождь" допустили ошибку, когда стали извиняться и оправдываться. К сожалению, люди, которые инициировали кампанию против "Дождя", не признают принцип "повинную голову меч не сечет". Напротив, стоит показать перед ними слабину - и они буквально затопчут, потому что мы имеем дело не с мечом, а с воровской заточкой. Я понимаю, что Наталья Синдеева (гендиректор телеканала "Дождь". - Ред.) таким образом пыталась спасти телеканал, но мне кажется, тактику она избрала ошибочную.

Я посоветовал бы бороться, поднимать максимальный шум, обращаться в Конституционный суд, пройти все этапы российского и международного правосудия, обращаться в международные организации. Возможно, перед Олимпиадой удастся добиться ослабления давления. Другое дело, что канал могут уничтожить уже сейчас, что мы и наблюдаем, а восстановить его будет крайне сложно.