В Баку 18 ноября открылся саммит прикаспийских стран - Азербайджана, Ирана, Казахстана, России и Туркмении. Лидеры этих государств вновь попытаются уладить серьезные противоречия в интересах, связанных с использованием Каспийского моря. Главный вопрос - правовой статус Каспия. О том, можно ли рассчитывать на урегулирование этих споров в ходе бакинской встречи в верхах, корреспондент Deutsche Welle побеседовал с экспертом британского института Chatham House Юрием Федоровым.

Deutsche Welle: Чего, по-вашему, следует ожидать от саммита в Баку?

Юрий Федоров: В сообщениях, поступающих из разных столиц, я выделил бы два момента. Из Азербайджана приходят официальные и неофициальные сообщения о том, что саммит станет крупным шагом на пути обеспечения безопасности на Каспийском море. Это понятно: Азербайджан является страной-хозяйкой мероприятия и заинтересован в том, чтобы оно прошло с успехом - если не по сути, то пропагандистски. А из правительственных кругов России исходили сообщения, что готовится то ли некое заявление, то ли декларация глав государств. Иногда говорят, что будет обсуждаться правовой статус Каспийского моря. Но обсуждение еще не значит, что этот статус будет определен.

Если я правильно понимаю, сообщение МИДа России звучит примерно так: будет продолжена работа групп, занимающихся разработкой правового статуса Каспийского моря. Но такие группы работают давно и могут работать еще долго, потому что вопрос о статусе крайне сложен и, на мой взгляд, никаких подвижек здесь не намечается. Декларация - это просто заявление о намерениях. Соглашение - нечто более конкретное, содержащее какие-то обязательства сторон, которые его подписали. Как говорят российские источники, то, что готовится - заявление или соглашение, - будет сосредоточено на неких новых угрозах, то есть наркотрафике, терроризме, распространении ядерного оружия и так далее.

Если последняя версия справедлива, то иметь реального значения это заявление или соглашение не будет, потому что Каспийское море - пока район, сравнительно свободный от терроризма. Пока, за исключением Ирана, ни одно государство не занимается разработкой ядерного оружия, а Россия его уже официально имеет. Так что, если в Баку пойдет речь о нераспространении ядерного оружия, это будет камень в иранский огород. Что касается наркотрафика через Каспийский регион, то страны с ним борются скорее менее успешно, чем более, но заявлений о необходимости бороться с распространением наркотиков мир слышал очень много. Реального значения они не имеют.

- Есть ли основания ждать продвижения в решении вопроса о правовом статусе Каспия?

- Принципиальная и очень сложная проблема, которая стоит перед прикаспийскими государствами, - это разграничение морского пространства. Строго говоря, Россия, Казахстан и Азербайджан ее между собой решили, а Азербайджан, Туркмения и Иран никак не могут договориться о том, где должна проходить граница между их секторами Каспийского моря. И решить эту проблему в ближайшее время невозможно, потому что Иран претендует на 20 процентов всей площади моря, что неприемлемо ни для Туркмении, ни для Азербайджана, ни для других каспийских государств.

Если удастся записать какую-либо фразу о неприменении силы между каспийскими государствами, будет уже хорошо. Если Азербайджан, как уже бывало, начнет исследование каких-то месторождений нефти и газа в той части Каспия, которую Иран считает своей, то Иран не сможет применить силу, как это он сделал несколько лет назад. Но не решена проблема разграничения секторов моря между Азербайджаном и Туркменистаном, что является важным препятствием на пути реализации проекта Транкаспийского газопровода. Эти проблемы быстро не решаются, и я не вижу, как в ближайшие годы они будут решены.

- После смерти Сапармурата Ниязова в отношениях между Азербайджаном и Туркменией наметилось потепление. Этому всячески способствовали США. Но сейчас эти отношения снова осложнились.

- Очередное обострение между Азербайджаном и Туркменией было летом 2009 года, когда туркменский президент снова провозгласил жесткую позицию по поводу разграничения и решил обратиться для решения этой проблемы в международный арбитраж. В арбитраж обратиться можно, эта проблема там будет решаться долгие годы. Но это сопровождалось резкими заявлениями обеих сторон, что несколько контрастировало с тем, как развивались события после смерти Туркменбаши. Тогда казалось, что новый туркменский президент готов сделать - и сделал - какие-то шаги на пути примирения с Азербайджаном. Были практически восстановлены дипломатические отношения, был обмен визитами на высшем уровне. Но потом очередной кульбит с туркменской стороны снова поставил проблему остро.

Что касается Баку, то там не готовы уступить принципиально, хотя готовы искать дипломатические развязки, чтобы проблема стояла не столь остро. Теоретически решить ее можно путем, о котором говорят многие эксперты, - организовать совместную разработку месторождений, которые находятся в спорной зоне. Но ни та, ни другая сторона к этому не готовы. Вероятно, за этим стоит стремление туркменской стороны использовать заинтересованность США и ЕС в строительстве Транскаспийского газопровода, (без чего проект "Набукко" может оказаться бессмысленным), чтобы надавить на Баку и заставить его пойти на серьезные уступки Ашхабаду. Но пока не получается.

- В сообщениях, предварявших начало саммита, много говорилось о проблемах экологии, которые должны быть обсуждены в Баку. Есть ли у прикаспийских стран единство хотя бы в этом секторе вопросов?

- Экология - это то, что вызывает наименьшие проблемы. Несколько лет назад была подписана конвенция на этот счет, и готовятся дополнительные протоколы, которые должны конкретизировать обязательства сторон, формы и методы их совместной деятельности по защите природной среды, прежде всего осетровых, которые подвергаются хищнической эксплуатации.

Теоретически все готовы защищать чистоту природной среды, но не все готовы вкладывать деньги в очистные сооружения, которые необходимы, или пресечь незаконную добычу осетровой икры. В этом проблема.

- Судя по вашим словам, шансов на то, что в Баку будут существенные подвижки, мало. Зачем тогда ехать на саммит лидерам всех пяти стран? Можно было бы послать своих представителей рангом пониже.

- Действительно, все лидеры прикаспийских государств подтвердили, что приедут на саммит. Думаю, смысл в этом прост. Помимо экологии, у этих государств есть один общий интерес - чтобы проблемы Каспия решались в кругу этих государств и не было давления и вмешательства извне. И саммит должен продемонстрировать, что есть нечто общее, что объединяет эти страны и позволяет им решать свои вопросы самостоятельно, что они худо-бедно продвигаются вперед.

Беседовал: Виталий Волков
Редактор: Сергей Вильгельм