Юрий Андрухович - один из наиболее известных современных украинских писателей, родом из Ивано-Франковска. Его первым крупным творческим успехом стал роман "Московиада", вышедший в 1993 году на украинском языке и впоследствии переведенный на русский. Однако произведения Андруховича не получили широкого признания в России. В Германии же писатель, свободно владеющий немецким языком, известен и благодаря своей яркой гражданской позиции. В связи с конфликтом на Украине он не раз критиковал ЕС за недостаточную жесткость в отношении России. Журналистка DW Жанна Немцова встретилась с Андруховичем в Кельне, куда он приехал для участия в международном литературном фестивале "Поэтика".

DW: Вы согласились дать интервью на русском. А как вообще относитесь к русскому языку?

Юрий Андрухович: Банально говоря, я люблю его. Этот язык, на котором я еще в детстве начал разговаривать. В семье говорили на украинском, но я попал в русскоязычный детский садик. Так что приятно воспользоваться такой возможностью и говорить на русском.

- В 2004 вы подписали письмо против того, чтобы русский язык стал вторым государственным языком на Украине. Последнее было инициативой Виктора Януковича.

- Это было его предвыборное обещание. Я так считал и считаю до сих пор, что позиции русского языка на Украине на самом деле очень сильны. Ему ничего не угрожает. Примерно половина населения - преимущественно русскоязычная, а другая половина - украиноязычная. Это, на мой взгляд, очень неплохой баланс для взаимопонимания.

Если бы русский язык получил особенный статус, статус официального и государственного, у него была бы определенная фора перед украинским. Началось как бы наступление на украинский язык. Это не то чтобы чья-то злая воля, это объективно так происходило бы. Я считаю, что любой гражданин Украины должен быть очень заинтересован в том, чтобы знать украинский язык.

- В упомянутом письме дана нелестная характеристика русского языка - "язык блатняка и попсы". Я знаю, что вы много раз говорили, что речь идет о том, как изъясняется господин Янукович, но все-таки я прочитала это письмо, правда в русском переводе. И из него следует другой вывод.

- Значит мы, авторы письма, недостаточно ясно стилистически его написали. Я думаю, что там была такая интенция. Я хотел отвести агрессию от русского языка и дать понять, что то, что обещает Янукович, что отстаивает он - это не русский язык. Это нечто другое. Это какой-то там язык блатняка и попсы, который кажется русским, но на самом деле это другой язык.

- Если поговорить о попсе. Не знаю, насколько вы следите, но я думаю, что вы знаете этих исполнителей, потому что это украинские исполнители - Ани Лорак и Таисия Повалий. Они работают в России, их показывают по федеральным российским телеканалам. Из этого можно сделать вывод, что они лояльны к российской официальной политике. Как вы к ним относитесь и как к этим исполнителям относятся на Украине?

- Как к исполнителям я отношусь к ним равнодушно. То есть они не мои героини, и поэтому меня не задевает их линия поведения. Но я считаю, что они были бы конечно молодцы, если бы уехали жить в Россию. Если у них гражданство Украины, то они вследствие этого должны понимать, что Россия - это агрессор. Она напала на их страну. И если уж ездить туда с концертами, то разве что с какими-то антивоенными и кричать со сцены: "Убирайтесь из Донбасса". Но они этого не делают.

- То есть украинское гражданство обязывает быть патриотом?

- Ну, хотя бы во времена войны.

- Я хочу обратиться к одному из самых известных ваших произведений "Московиада". Насколько я понимаю, оно было опубликовано в 1993 году. Я не буду сейчас цитировать дословно, но суть в том, что вы описываете еще в те годы украинцев, которые приехали в Россию и стали похожи на русских "свинорылых, свиноглазых, с бесцветными волосами". В вашем понимании это и есть типичный россиянин?

- Это все гротеск, конечно. Это шарж, это карикатура. Это все-таки художественная речь. Кроме того это не я, не Юрий Андрухович, а мой герой, а он склонен к преувеличениям и он постоянно под влиянием алкоголя.

- Мне сложно соглашаться с таким типичным для вас представлением о русских. Это немножко обидно все-таки.

- Да, обидно, но одна из целей любого романа - кого-то обидеть. Я думаю, что это тоже не в последнюю очередь надо воспринимать с улыбкой, с самоиронией, потому что там тоже очень много нелестного и об украинцах. Понятно, что писатели - это злопыхатели. И ничего тут не поделаешь. За это их и не любят и любят тоже.

- Когда вы в последний раз были в России?

- В 2005 году в Москве. Сразу после "оранжевой революции".

- Какая была цель визита?

- Цель была связана с "оранжевой революцией", с тем Майданом. Это такое было мероприятие, дискуссия с героями русского андерграунда о том, что такое Майдан, что такое революция, что такое искусство. Тема звучала очень по-блоковски: "Искусство и революция".

- Не могу не задать вопрос, чей все- таки Крым? И нужен ли он Украине?

- Я думаю, что есть огромная проблема, связанная с тем, что подавляющее большинство крымского населения, на мой взгляд, согласилось и даже обрадовалось тому, что Крым захвачен Россией. Но есть одна проблема, от которой никуда никому не деться, - это проблема коренного населения Крыма (крымских татар. - Ред.). И вот оно, насколько я знаю, как раз категорически против (нахождения в составе России. - Ред.).

Вот каким образом это решится, я не знаю. Но в любом случае Украина на официальном уровне, на уровне нашей дипломатии, на уровне наших лидеров не должна признавать этой аннексии. То есть мы должны этот факт использовать для оказания давления на Россию.

- То есть вы в принципе считаете, что Крым Украине не особо нужен, но надо использовать этот факт для того, чтобы торговаться с Европой и с США?

- Я не сказал так. Я исходил из того, что там есть население. И невозможно овладеть территорией в современном мире, если ее население с этим несогласно. Но если оно согласно, то тогда невозможно эту территорию вернуть. Иначе мы должны говорить о каких-то массовых депортациях. Это не тема

- А Донбасс?

- Там все гораздо сложнее, потому что там корни сепаратизма другие. Они не такие глубокие, не этнонациональные, не мистическо-православные. Они там ситуативные. Это такой массовый инфантилизм населения, которое никак не хочет распрощаться с советским прошлым. И которое в свое время обиделось на центр, на Киев.

И вот оно этому центру мстит, все делает назло. И то, что они вместе с тем делают все назло самим себе, многие из них еще не понимают. Поэтому я считаю, что есть один выход - добиваться мира, установить международный контроль со стороны ООН и потом проводить очень прозрачный, справедливый и честный референдум.

- Что скажете про президента Порошенко? Вы удовлетворены его деятельностью?

- Я думаю, что он неплохо ведет линию в международных отношениях. С его способностью быть внятным и понятным для западных лидеров. Это уже что-то новое для украинской политики. Таких президентов у нас не было до него, которые могли так толково общаться со своими партнерами на Западе. И я думаю, что его минус - это пустые обещания, безответственность в провозглашении каких-то очень непростых вещей.

Он, наверное, рассчитывает на то, что поднимает дух, вселяет оптимизм. Но, на мой взгляд, нельзя говорить, что в этом году мы вернемся в Донбасс и в этом году мы уже почти вернем Крым. Потому что за эти слова придется ответить. И я думаю, реализм обещаний - это очень важное качество политика. Нельзя просто быть таким прекраснодушным лжецом.

Смотрите также: