Консультант британского экспертного института Chatham House Юрий Федоров в интервью Deutsche Welle отметил, что лидеры региона дали понять, что СНГ их больше не интересует. Официального выхода республик Центральной Азии из состава СНГ ожидать, однако, пока не стоит.

Deutsche Welle: Господин Федоров, каковы, на ваш взгляд, истинные причины того, что главы центральноазиатских республик, за исключением президента Киргизии, не приехали в Кишинев для участия в саммите СНГ?

Юрий Федоров: Те причины, которые были заявлены официально руководителями центральноазиатских государств, особого доверия не вызывают и, скорее, похожи на какие-то издевательские отговорки, прежде всего, в адрес России. Например, пресс-служба президента Таджикистана Эмомали Рахмона сообщила о том, что ему более важно поехать в Туркмению, в Ашхабад, договариваться о поставках энергоресурсов из Туркмении. Эта встреча не может быть перенесена на какое-то другое время, и она более важна, чем обсуждение каких-то сюжетов, связанных с функционированием СНГ.

Еще более показательно отсутствие на этом саммите президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, который всегда считался одним из наиболее последовательных сторонников интеграции постсоветских государств, - интеграции, в которой Казахстан должен был бы играть какую-то заметную роль, может быть, вторую после России. Причина заключается, прежде всего, в том, что СНГ уже де-факто не существует как сколько-нибудь работоспособный, эффективный организм или институт, способный, пусть в небольшой степени, но все же решать проблемы, входящих в него стран, в том числе, государств Центральной Азии, которые всегда были гораздо более восприимчивы к интеграционным идеям, исходящим из Москвы или исходящим из Алма-Аты.

Хорошо известно крайне негативное отношение к СНГ, которое существует в Украине, в силу очевидных причин. Нынешнее осложнение отношений между Москвой и Минском показывает, что для Лукашенко СНГ не является сколько-нибудь интересным институтом. То, что центральноазиатские государства отказались практически единым фронтом, с одним исключением, это показатель того, что СНГ практически умерло.

- Почему президент Киргизии решил принять участие в саммите СНГ?

- Что касается господина Бакиева, его причина приезда в Кишинев банальна и прозаична. Ему нужно договориться с российскими властями о предоставлении очередных средств в рамках того кредита, который был обещан Киргизии в начале этого года в размере около 2 миллиардов долларов. Уже кое-что было получено Киргизией в обмен на вывод американской военной базы из "Манаса". Но, как известно, Киргизия нашла выход из этой сложной ситуации. Военно-воздушная база США была переименована в центр транзитно-логистический. Это вызвало раздражение в Москве, и теперь нужно как-то объяснять этот шаг и добиваться того, чтобы деньги продолжали в Киргизию поступать.

- Стоит ли в скором будущем ожидать официального выхода из состава СНГ центральноазиатских государств?

- Я думаю, что ждать формального выхода из СНГ не стоит. Вся логика восточной дипломатии (центральноазиатские лидеры - большие специалисты в игре намеков и полунамеков), свидетельствуют о том, что не надо ждать каких-то решительных шагов, разрывов. Сегодняшняя позиция руководителей центральноазиатских государств свидетельствует о том, что их больше СНГ не интересует. Но зачем же окончательно рвать все связи с этой организацией, вызывать дополнительное раздражение в Москве? Москва все же еще обладает достаточно значительными рычагами воздействия на ситуацию в Центральной Азии. Поэтому я думаю, что формального официального выхода из СНГ центральноазиатских государств не будет. А вот намек достаточно прозрачный был сделан и в адрес Москвы, и в адрес Запада. Намек состоит в том, что мы не члены СНГ де-факто, но де-юре мы продолжаем оставаться в этой организации.

- Каково, на ваш взгляд, будущее СНГ?

- Я думаю, что де-юре СНГ будет существовать еще какое-то время. Де-факто СНГ возникло как "инструмент цивилизованного развода", была такая банальная фраза. Не совсем понятно, о чем шла речь, это был такой эпитет, придуманный журналистами, а не политиками. СНГ было создано для того, что решить проблему, возникшую в момент распада СССР, по возможности средствами мирными на основе договоренностей, компромиссов и т.д. А дальше получилась очень простая вещь: политические, экономические интересы стран, входящих в СНГ, существенно различны. Поэтому СНГ превратилось, с одной стороны, в довольно мощный, но бессмысленный бюрократический аппарат. Несколько тысяч чиновников занимаются тем, что готовят всякого рода бумаги, которые никакого реального смысла не имеют или какие-то решения, которые никем никогда практически не исполнялись. Однако я сказал бы, что это - символ, а не отражение реальных интересов входящих в СНГ государств. Но символы тоже играют свою роль в политике.

Беседовала Наталья Позднякова
Редактор: Михаил Бушуев