Университетские рейтинги как "лакмусовая бумажка" для определения качества вуза? Всегда ли можно доверять вузовским "топам", и гарантирует ли диплом университета, занимающего ведущую позицию в рейтингах, преимущество при поиске работы? Мнения "за" и "против".

Рейтингам - "да"!

1. Прозрачность. Непростая система высшего образования Германии становится прозрачной для человека со стороны. Иностранцы и студенты из небогатых семей, которым не могут рассказать о хорошем вузе за семейным ужином, получают из рейтингов необходимую базовую информацию.

2. Подробность. Для многих небольших вузов рейтинги стали настоящим подарком небес. Так, крохотный католический Университет Айхштетт-Ингольштадт, о котором еще вчера мало кто знал, ныне известен как один из лучших экономических вузов Германии.

3. Традиция. Конкуренцию между вузами создали не рейтинги. Раньше вузы преуспевали за счет репутации - ныне репутация должна быть поддержана конкретными данными.

4. Перспективы. Диплом вуза с хорошей репутацией является конкурентным преимуществом при поиске работы.

5. Ориентир. Около 57 процентов немецких абитуриентов консультируются с рейтингами прежде чем сделать окончательный выбор.

6. Необязательность. Рейтинги не отнимают у абитуриентов возможности сделать выбор, а лишь помогают ему принять решение.

7. Признание. Подавляющее большинство вузов Германии сотрудничает с различными рейтингами - даже те, кто обычно оказывается в их хвосте.

8. Объективность. Несмотря на критику методик сравнения, как правило, топ-позиции в разных рейтингах занимают одни и те же вузы, что несомненно свидетельствует в их пользу.

9. Осознанность. Выбор вуза и факультета перестает определяться случайностью. Теперь тот, кто делает выбор, совершает его с помощью конкретных научных выкладок.

10. Доступность. Узнать о сильных и слабых сторонах выбранного вуза и факультета можно бесплатно: пара кликов мышкой, и понятно, кто есть кто.

Рейтингам - "нет"!

1. Финансирование. Критики рейтингов не устают сомневаться в независимости исследований и источниках финансирования.

2. Плата за обучение. Некоторые критики считают, что рейтинги и конкурентная борьба служат моральным оправданием введения платы за обучение и создания системы элитных вузов.

3. Репрезентативность. Как правило, участники опросов, призванные дать оценку тому или иному вузу, возвращают заполненными очень небольшой процент анкет. Слишком мало для того, чтобы делать какие-то выводы, утверждают критики.

4. Упрощение. Сложная система немецкого образования предстает в слишком упрощенном виде. Вместе с водой составители выплескивают и ребенка, уверяют противники рейтингов.

5. Смещение акцентов. Вузы практически перестают развивать не оцениваемые рейтингом, но важные направления своей деятельности.

6. Не те критерии. Рейтинг не учитывает индивидуальные потребности абитуриентов. Например, студентов-иностранцев.

7. Власть. Тот, кто составляет критерии для рейтингов, практически определяет, в каком направлении будут развиваться вузы - даже те, которые не участвовали в рейтинге.

8. Числовая зависимость. Исследовательская и научная деятельность вузов, результаты которой трудно выразить в цифрах, в рейтингах не учитывается и ее будущее может оказаться под вопросом.

9. Искусственная реальность. Вместо того, чтобы описывать реальное положение вещей, рейтинги создают реальность - вузы, которые волею рейтинга оказываются в хвосте списка, имеют мало шансов вырваться вперед.

10. Боннский университет. В декабре 2009 года Боннский университет вышел из самого крупного и представительного рейтинга Германии CHE. Первая ласточка или исключение из правил?