По его мнению, "критическое отношение к существующей общественной системе является единственно человеческой и единственно возможной позицией писателя". Таким образом, искусство, как считал Кипхардт, может способствовать тому, что человек перестаёт быть бесперебойно функционирующим колёсиком в большом механизме. В своём писательском радикализме Кипхардт, как и многие герои его книг, сознательно "сбивался" с общего пути.

Хейнар Кипхардт (Heinar Kipphardt) родился в 1922 году в небольшом силезском городе Гейдельсдорф в семье зубного врача. Его отец был членом социал-демократической партии, поэтому в 1933 году, после прихода нацистов к власти, его арестовали и отправили в концлагерь. В 1937 году, когда отца выпустили из Бухенвальда, семья перебралась в Крефельд. В начале войны Кипхардт начинает изучать медицину в Бонне, однако вскоре его отправляют на Восточный фронт. Незадолго до окончания войны Кипхардт дезертировал.

Насколько документальна документальная пьеса?

В 1964 году состоялась премьера постановки пьесы Кипхардта "Дело Оппенгеймера", которая затем с успехом ставилась как в Западной, так и в Восточной Германии.

На сцене разыгрывается состоявшееся в Вашингтоне слушание по делу физика Оппенгеймера, считающегося "отцом водородной бомбы". Заслуги Оппенгеймера в деле создания водородной бомбы действительно велики, однако нести ответственность за политические последствия своей исследовательской деятельности учёный отказался. Оппенгеймера обвинили в симпатиях к коммунистам (он действительно симпатизировал коммунистам в 30-е годы) и в том, что "отсутствием энтузиазма" он на годы затянул осуществление программы по созданию водородной бомбы, то есть его обвиняют в особой форме предательства – в мысленном предательстве. В своём заключительном слове Оппенгеймер согласился с тем, что он действительно совершил предательство: передав военным результаты своих исследований и не подумав о последствиях, он предал дух науки. Далее он заявил, что, независимо от исхода слушания, он больше никогда не будет участвовать в осуществлении военных проектов.

Самому Оппенгеймеру пьеса не понравилась. По его мнению, слушание по его делу было фарсом, Кипхардт же попытался представить его как трагедию. В действительности Оппенгеймер никогда не произносил свою заключительную речь. Более того, он всегда подчёркивал, что никогда не выражал сожаления по поводу своего участия в создании водородной бомбы. Сам Кипхардт любил называть пьесу "Дело Оппенгеймера" "современной историей Фауста". Правда, Кипхардт почти никогда публично не упоминал тот факт, что и ему самому в 50-е годы пришлось в ГДР предстать перед подобным инквизиторским трибуналом.

Можно ли документальную пьесу считать произведением искусства?

"Есть материал, который, по моему убеждению, нуждается в доказательстве фактами. Я принадлежу к писателям, которые охотно обращаются к богатству окружающей действительности. Это, по-моему, более продуктивно, чем просто придумывать истории. По моему мнению, писатель, конечно же, не историк и, конечно же, не государственный прокурор. Из обнаруженного материала он выбирает то, что считает самым значительным. Новым в документальных пьесах является то, что ход основных событий полностью соответствует доказуемым фактам. Конечно же, документальная пьеса не является просто монтажом, ведь в этом случае писатель просто был бы не в состоянии выработать собственный стиль. Ему, разумеется, нужно найти свой стиль, разработать персонажи, описать психологические процессы. Таким образом, писатель создаёт пьесу, прибегая к методам искусства. Документальная пьеса – это особый тип исторической драмы."

Многие критики считают, что невозможно сочетать документальность и вымысел. Кипхардт с этим не согласен.

"На мой взгляд, этот аргумент крайне неубедителен. Ведь метод обращения к тому, что является существенным, самым значительным в истории, метод очищения истории от случайностей присущ любой исторической драме. Я считаю, что есть исторические драмы, которые можно назвать удовлетворительными как в художественном, так и в сценическом отношении."

"В театре удовольствием, собственно, является импульс к размышлениям"

Пьеса, конечно же, должна доставлять какое-то удовольствие. Но Кипхардт заставляет зрителя испытать и прямо противоположное чувство – недовольство самим собой, разочарование в себе

"На мой взгляд, такие темы, как всевозможные формы социализма в мире и деформация социалистической идеи, например, в период сталинизма. Показательные процессы 30-х годов в Москве – это богатый материал для литературы. И он вполне годится для сцены."

Уже после смерти Киппхардта была осуществлена постановка последней его пьесы "Брат Эйхман", которая вызвала политический скандал. В ней Кипхардт обратился к феномену "банальности зла", который проанализировала Ханна Арендт. Эйхман, со спокойствием деловода-бухгалтера отправлявший на смерть многих людей, вовсе не выглядел кровожадным зверем. Он всего лишь выполнял то, что ему было поручено. Действие пьесы происходит в израильской тюрьме, где идут допросы Эйхмана. В этом отношении пьеса документальна.

Как провокация был воспринят тот факт, что действие постоянно прерывается так называемыми сценами-аналогиями. В эти сцены Кипхардт вводил ситуации из современных ему 60-80-х годов, в которых явно просматриваются параллели с позицией Эйхмана. Например, американский пилот рассказывает о бомбардировках Вьетнама, как самый обыкновенный чиновник: "Я никогда не задумывался об этом. Это была рутина. Мы всегда тщательно старались не допускать ошибок". Израильский генерал говорит об "окончательном" решении палестинской проблемы, не замечая при этом, что его формулировка фатальным образом напоминает нацистский лозунг об "окончательном решении еврейского вопроса". Сцены допроса Эйхмана прерываются выступлениями конферансье, рассказывающего расистские анекдоты.

Насколько уместны аналогии с современностью?

Некоторые критики считают, что подобные аналогии преуменьшают серьёзность нацистских преступлений. Некоторые театры соглашались ставить пьесу только в том случае, если из неё будут вычеркнуты все сцены-аналогии. Однако тем самым пьеса утратила бы свою суть. Эйхман – это часть исторического прошлого. Кипхардт опасно приближает его к современности. Аналогия – это не отождествление. Кипхардт демонстрирует аналогичность логики некоторых процессов. Он указывает на духовное родство холокоста и расистских анекдотов. Позиция Эйхмана – это тот потенциал бесчеловечности, который при определённых условиях может приводить к повторным вспышкам варварства.

"Я считаю, что искусство теперь по-новому обращается с фактами. Искусство стало по-новому относиться и к науке, более современно, что ли. Это объясняется широкими информационными возможностями в научную эпоху. Само собой разумеется, что, работая с фактическим материалом, человек пытается из множества документов создать такой новый документ, который содержал бы в себе все остальные. Это новый тип документа. Мне этот метод кажется несерьёзным. Нельзя слишком вольно обращаться с фактами, делать вид, что опираешься на факты, но там, где они тебе не по вкусу, истолковывать их по собственному усмотрению. Если хотите, в моих работах я сознательно прибегаю к этакой лаконичной объективности, которую всегда можно подвергнуть проверке."

Кипхардт умер в 1982 году. Однако споры вокруг его пьес, которые и сегодня сохраняют провокационный характер, по-прежнему не стихают.