Эксперты рассказали DW, чем грозит России и ее отношениям с ЕС отказ освободить Навального по решению ЕСПЧ.
Алексей Навальный в Бабушкинском районном суде, 5 февраляФото: Babuskinsky District Court/AP Photo/picture alliance
Реклама
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 16 февраля дал указание России немедленно освободить Алексея Навального. Об этом решении ЕСПЧ применить 39-е правило его регламента стало известно на следующий день. В документе сказано, что судьи учитывали "характер и степень риска для жизни заявителя". Министр юстиции РФ Константин Чуйченко уже назвал требование суда в Страсбурге "необоснованным и неправомерным". Освобождение Навального по требованию ЕСПЧ министр назвал невозможным. Эксперты по международному праву и международным делам рассказали DW о сути решения ЕСПЧ и о последствиях его неисполнения.
Александр Передрук, адвокат, специализируется на представлении интересов доверителей в ЕСПЧ:
- Существует старый римский принцип pacta sunt servanda - договоры должны соблюдаться. Обязательства, которые взяла на себя Россия при вступлении в Совет Европы, предполагают обязательное исполнение решений Европейского суда по правам человека. Европейский суд вправе потом снять эти обеспечительные меры. Но если решение вынесено, оно должно выполняться немедленно. На практике можно сказать, что такого рода неисполнения уже имели место.
В случае неисполнения обеспечительных мер ЕСПЧ может установить нарушение статьи 34-й Конвенции о защите прав человек и основных свобод. Кроме того, международное право предполагает исключение государства из Совета Европы за неисполнение такого требования Европейского суда. Но пока такого прецедента не было.
На мой взгляд, очевидно, что Россия должна оставаться в Совете Европы. Конечно, хуже будет всем, если ее исключат. Но это решение суда, и его необходимо выполнять. Если Россия не уважает суд, то суду от этих действий наносится ущерб. Если одно государство не исполняет решения суда, значит, и другое может их не исполнять?
Тимофей Бордачев, программный директор клуба "Валдай", научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований ВШЭ:
- Европейский суд по правам человека не является органом Европейского Союза. Поэтому саму постановку вопроса - что между решениями ЕСПЧ и отношениями России с Евросоюзом есть какая-то связь - я считаю некорректной. При нынешнем состоянии отношений между Россией и ЕС и его отдельными странами это вряд ли уже может на чем-либо отразиться. Все, что могло отразиться на отношениях, давно отразилось.
Думаю, что исключение России из Совета Европы невероятно, потому что Россия вносит (в бюджет Совета Европы. - Ред.) большие деньги. Бюрократия Совета Европы заинтересована в том, чтобы сохранять там участие России. Мы это видели во время эпопеи с возвращением российской делегации (в Парламентскую ассамблею Совета Европы в 2019 году после отказа подтверждать свои полномочия и платить членские взносы в 2016-2018 годах. - Ред.). Поэтому не думаю, что принципы победят жадность. Такого в Европе не бывает.
Заседании ПАСЕ в Страсбурге, фото из архиваФото: picture-alliance/dpa/AA/M. Yalcin
Я думаю, что данная ситуация рассматривается Россией как политически мотивированное решение. В случаях, когда речь идет о политически не мотивированных решениях - а таких довольно много - то Россия их исполняет.
Галина Арапова, директор "Центра защиты прав СМИ", ведет в ЕСПЧ дела о свободе выражения мнения:
- Применение 39-го правила - это экстренная мера. Это правило применяют чаще всего, когда человеку грозит экстрадиция в другие государства и над ним висит угроза. Не помню ни одного случая, когда ЕСПЧ требовал освободить человека, который отбывает наказание по уголовному делу. Ситуация уникальная, это точно.
Когда дела по 39-му правилу были связаны с экстрадицией, Россия подчинялась. Последнее такое дело - попытка выслать из России директора "Правовой инициативы" Ванессу Коган перед Новым годом. Она гражданка США, но замужем за российским гражданином, и двое ее детей - граждане России. ЕСПЧ потребовал не высылать ее, и Россия подчинилась.
А случай с Навальным Россия рассматривают как суверенный вопрос РФ, как политический вопрос. Тут они будут отпираться и вряд ли освободят. К сожалению, у Совета Европы и ЕСПЧ очень мало инструментов давления, кроме дипломатических. Когда страна не подчиняется решениям ЕСПЧ, может встать вопрос об исключении из Совета Европы, что для народа России будет очень плохо.
Очень надеюсь, что Совет Европы найдет другие механизмы давления. В противном случае это будет только на руку властям, которые нарушают права человека. Тогда они смогут делать это совершенно бесконтрольно и безнаказанно.
Смотрите также:
Самые громкие решения ЕСПЧ по России с 2017 года
Россия не первый год лидирует по количеству жалоб, поданных ее гражданами и другими странами против нее в Европейский суд по правам человека. О самых громких вердиктах суда - в галерее DW.
Фото: Reuters
Дело об отравлении Литвиненко
21 сентября 2021 года ЕСПЧ признал Россию ответственной за отравление экс-сотрудника ФСБ РФ Александра Литвиненко в Великобритании в 2006 году, совершенном с применением редкого радиоактивного изотопа полоний-210. Нет сомнений в том, что это убийство совершили российские граждане Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун, заявил суд в Страсбурге, рассмотрев жалобу вдовы Литвиненко Марины.
Фото: Alistair Fuller/AP/picture alliance
Дело об убийстве Эстемировой
31 августа 2021 года ЕСПЧ постановил, что власти РФ не обеспечили эффективного расследования убийства известной журналистки и правозащитницы Натальи Эстемировой, однако не нашел доказательств причастности к этому преступлению государства. При этом суд постановил, что Россия должна выплатить заявительнице - сестре Эстемировой - 20 000 евро "в качестве компенсации нематериального ущерба".
Фото: picture-alliance/dpa
Освобождение Навального из СИЗО
17 февраля 2021 года ЕСПЧ потребовал от властей России немедленно освободить оппозиционного политика Алексея Навального из СИЗО. Как отмечается в письме, направленном судом адвокату Навального, палата из семи судей при принятии решения руководствовалась правилом 39 Регламента ЕСПЧ, которое "наделяет суд полномочиями указывать сторонам процесса на обязательные обеспечительные меры".
Фото: ALEXANDER NEMENOV/AFP/Getty Images
Дело "Грузии против России"
21 января 2021 года ЕСПЧ частично удовлетворил иск Грузии против РФ по поводу войны в Южной Осетии. Он не признал юрисдикцию РФ на грузинской территории в ходе боевых действий 8-12 августа 2008 года. Поэтому РФ не может быть признана нарушившей Конвенцию по правам человека в этот период. При этом он удовлетворил многие претензии Грузии, указав на "эффективный контроль" РФ в Южной Осетии и Абхазии.
Фото: Maxim Shipenkov/EPA/picture-alliance
Дело Магнитского
27 августа 2019 года ЕСПЧ вынес решение по делу аудитора инвестфонда Hermitage Capital Сергея Магнитского, обязав РФ выплатить его матери и вдове компенсацию в размере 34 тысяч евро. Магнитский утверждал, что уличил ряд чиновников в хищении из бюджета более 230 млн долларов. В 2008 году его арестовали, обвинив в уклонении от уплаты налогов. В ноябре 2009 года он умер в больнице СИЗО в Москве.
Фото: Reuters
Дело о задержаниях Навального
15 ноября 2018 года Большая палата Европейского суда по правам человека вынесла решение, согласно которому задержания Алексея Навального во время акций протеста российской оппозиции в 2012-2014 годах являются "политически мотивированными". Компенсация морального вреда Навальному - 50 тысяч евро, плюс издержки и расходы - еще почти 15 тысяч.
Фото: picture-alliance/dpa/J.-F. Badias
Дело участниц панк-группы Pussy Riot
17 июля 2018 года ЕСПЧ постановил взыскать с России компенсации участницам панк-группы Pussy Riot по уголовному делу об акции в Храме Христа Спасителя. Марии Алехиной и Надежде Толоконниковой присуждены по 16 тысяч евро, а Екатерине Самуцевич - 5 тысяч евро. При рассмотрении этого уголовного дела, отмечается в вердикте ЕСПЧ, были нарушены четыре статьи европейской Конвенции по правам человека.
Фото: picture alliance / dpa
"Антигейский закон"
В июне 2017 года ЕСПЧ признал дискриминационным принятый в РФ в 2013 году закон о запрете пропаганды среди несовершеннолетних однополых сексуальных отношений. Суд указал, что он нарушает две статьи Конвенции по защите прав человека. Предпосылкой для решения стало обращение в ЕСПЧ трех россиян - активистов движения ЛГБТ. Суд постановил выплатить им компенсацию в размере 50 тысяч евро.
Фото: Kirill Kudryavtsev/AFP/Getty Images
Рост числа жалоб из России в ЕСПЧ
Почти каждая вторая жалоба, поступившая в Страсбург, - из России. При этом около 90% их признаются европейским судом не подлежащими рассмотрению. Помимо неправильно оформленных документов, часто в ЕСПЧ отказывают и потому, что заявители обращаются напрямую в международный суд, минуя национальный.
Ни свободы, ни безопасности
По словам главы правозащитной группы "Агора" Павла Чикова, в 2017 году особенно увеличилось число жалоб в ЕСПЧ от участников протестных акций. "За минувший год их было не менее 400 - самое большое число за все время наблюдения", - говорит эксперт.
Миллиард на выплаты по решениям ЕСПЧ
Компенсации, которые ЕСПЧ назначает по итогам рассмотрения дел, заявители получают от государства. В бюджете России на 2017 год изначально заложили 600 млн рублей на выплаты по решениям международных судов (большая часть - именно на вердикты ЕСПЧ). Но эти деньги закончились уже к осени, и государство увеличило годовую сумму до 1 млрд.
География нарушений
Россия - абсолютный лидер по числу вынесенных судом постановлений (до 2012 ее заметно опережала Турция). За последние десять лет россияне вдвое чаще стали выигрывать суды против властей страны.
