Не секрет, что нынешняя администрация США не слишком ценит журналистов. Президент Дональд Трамп недавно назвал репортера, спросившую его о роли в скандале с Эпштейном, "свинкой". Недавно пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Ливитт заявила, что еле успевает исправлять якобы ложные интерпретации корреспондентов из Белого дома: "Фейковых новостей, которые выходят из этого здания каждый день, так много, что, честно говоря, почти невозможно успеть".

Белый дом "направил огнемет на фейковые СМИ"

В ответ на предполагаемые "фейковые новости и атаки" журналистов Белый дом создал веб-сайт. На нем правительство перечисляет медиаорганизации и репортеров, которые, по его мнению, публикуют ложные, односторонние или вводящие в заблуждение материалы.

Платформа Media Offenders представляет как "нарушителей недели", так и "доску позора". На четырех страницах создатели сайта приводят публикации, которые им не нравятся, разделяя их на категории: предвзятость, ложь, ложное утверждение, проступок, отсутствие контекста, неправильная интерпретация, неправильная подача информации, умолчание и "левое безумие". В начале декабря Белый дом заявил, что с помощью сайта "направил огнемет на фейковые СМИ".

Эксперты: Риторика угрожает журналистам

Кэтрин Джейкобсен из американского Комитета по защите журналистов видит ситуацию иначе. "Это очень тревожно", - сказала она, назвав грязной кампанией атаки на журналистов, которые "пытаются донести факты и обеспечить прозрачность". "Такая риторика накаляет атмосферу и делает работу журналистов опаснее", - предостерегает Джейкобсен. Она предупреждает, что сайт правительства США не только облегчает словесные атаки на прессу, но и создает реальные угрозы. Ведь на странице указаны имена журналистов, написавших или подготовивших соответствующие материалы.

Джонатан Катц из Института Брукингса, одного из старейших и наиболее влиятельных аналитических центров в США, занимающегося исследованиями в области политики, экономики и управления, соглашается: сайт выглядит угрожающим для многих СМИ. "Это может оказать сдерживающий эффект на свободу выражения мнений и независимые медиа, - сказал он. - Мы внимательно следим за тем, как это повлияет на свободу прессы в США ".

Свобода прессы как основа демократии США

Ограничение свободы прессы противоречит ключевому принципу США. Первая поправка к Конституции США гласит: "Конгресс не должен издавать закон, ограничивающий свободу слова или свободу прессы". Еще в 1776 году законодатели Вирджинии приняли "Декларацию прав", где указывалось: "Свобода прессы - одно из величайших бастионов свободы и может быть ограничена только деспотическими правительствами".

Бывший главный редактор газеты Washington Post Бен Брэдли говорил: "Вы никогда не услышите от репортера, что отношения с правительством хорошие. Потому что если он это скажет, то, вероятно, врет. Тогда правительство будет относиться к нему слишком хорошо. А оно не обязано нас хорошо обслуживать".

Постоянные атаки на СМИ со стороны администрации Трампа

Отношения между администрацией Трампа и СМИ никогда не были гармоничными. Но задача журналистов - контролировать власть. Иногда они сообщают о вещах, которые не нравятся правительству. И да, иногда журналисты чувствуют себя некомфортно из-за отношения властей. Это нормально для свободной демократии.

Но случай с сайтом Media Offenders особенный. Он показывает, насколько агрессивно нынешняя администрация действует против прессы. "У каждого президента были проблемы с медиа. Но президента, который так атаковал бы СМИ, как Трамп, еще не было, - говорит Том Джонс из Института Пойнтера, американского некоммерческого исследовательского центра, специализирующегося на журналистике, медиаэтике и обучении журналистов. - Такого уровня конфронтации не было ни у кого".

Что думают американцы о СМИ

Для пресс-секретаря Ливитт виноваты сами журналисты, а не Трамп: "Стандарты журналистики в этой стране упали до исторического минимума", - жалуется она. Многие республиканцы, похоже, с ней согласны. Перед выборами 2024 года 60% республиканцев или сторонников республиканцев заявили, что СМИ освещают выборы плохо или очень плохо. Среди демократов 77% считали освещение хорошим или очень хорошим.

Но Том Джонс из Института Пойнтера снова подчеркивает важность политической журналистики: "Медиа должны привлекать власть к ответственности, - говорит он. - Они не всегда идеальны, но их работа основана на тщательных исследованиях и фактах".

А Джонатан Катц, соавтор отчета "Демократический справочник 2025", добавляет: "Одна из опор, без которых демократия невозможна - это свободные и независимые СМИ. Они нужны для прозрачности и контроля. Эта опора сейчас подвергается атаке".