Газетные и журнальные издательства и интернет-поисковики в Германии не могут договориться о том, кому принадлежат смежные права на тизеры - небольшие анонсы публикаций СМИ, которые автоматически размещают поисковики на своих страницах. Издатели, владеющие авторскими правами на свои тексты, хотят получать лицензионные отчисления от Google и других новостных сайтов, генерирующих такие тизеры.

Цель законопроекта, провозглашенная его инициатором (правительством ФРГ), - гарантировать "издательствам, что в интернете они будут так же защищены, как и остальные собственники творческого труда". Издательства, таким образом, могут получить право на часть дохода владельцев интернет-поисковиков. Понятно, что монополист на рынке интернет-поиска в Германии, американская компания Google выступает против этого, поскольку опасается за свои прибыли. Разрешить спор должен закон об охране смежных прав, проект которого сейчас обсуждается в бундестаге.

Google: "Защити интернет"

Концерн Google ответил на законодательную инициативу лоббистской общественной кампанией в Германии. "Ты хочешь и в будущем находить то, что тебе нужно? Тогда участвуй вместе с нами: защищай свой интернет", - такой лозунг некоторое время был размещен на стартовой странице Google.de. "Новый закон о смежных правах будет означать меньше информации для граждан", - утверждает шеф германского отделения концерна Штефан Тверазер (Stefan Tweraser).

Кампания против законопроекта принесла определенные плоды. За короткое время с середины ноября до начала декабря концерну удалось собрать свыше 50 тысяч подписей граждан, а сайт в поддержку отмены законопроекта посетили свыше миллиона немцев. Точку зрения Google разделил авторитетный научный институт имени Макса Планка. Группа экспертов института пришла к выводу, что новый закон может иметь "непредсказуемые негативные последствия". По их мнению, проект документа вызывает беспокойство у многих юристов в Германии и за ее пределами. Существующее законодательство в области защиты авторских прав эксперты института Планка считают достаточным.

"Уже сейчас издатели могут возразить против того, чтобы анонсы их публикаций появлялись на страницах поисковых машин", - объясняет профессор экономики в университете Дюссельдорфа Ральф Девентер (Ralf Dewenter). Но, замечает он, происходит обратное. "Онлайн-медиа делают очень многое, чтобы оказаться в самых верхних строчках поиска. Они хотят, чтобы их находили", - отмечает Девентер, соглашающийся с выводами экспертов из института имени Макса Планка.

Но СМИ возражают. Если материалы, на написание которых ушли деньги, будут бесплатно распространяться поисковиками, которые еще на этом и зарабатывают, то качественная журналистика окажется под угрозой, предупреждают они.

И свидетельств тому как раз в последнее время в Германии достаточно - например, закрытие газеты Financial Times Deutschland, банкротство газеты Frankfurter Rundschau и новостного агентства dapd.

Прежняя производственная цепочка распалась

"Раньше пресса полностью сама управляла производственной цепочкой от написания статьи до распространения газет и журналов. Но интернет внес свои коррективы. Бизнес-модель поисковых машин строится на том, что они получают выгоду от тех публикаций, которые индексируют", - указывает депутат бундестага от ХДС (Христианско-демократический союз) Ансгар Хевелинг (Ansgar Heveling).

Хвелинг входит в парламентскую комиссию, которая занимается изучением влияния интернета на политические и общественные процессы. По его мнению, главное, чтобы в новом законе была четкая граница между теми, кто индексирует содержание СМИ, надеясь на этом заработать, и теми, кто делает это как частное лицо. Блогеров, утверждает депутат от христианских демократов, новый закон не коснется.

Среди тех, кто поддерживает законодательную инициативу, - Немецкий союз журналистов (DJV). "Мы относимся с пониманием к тому, что издательства стараются получить дополнительные доходы от использования их редакционных материалов третьими лицами в интернете", - заявил представитель DJV Хендрик Цёрнер (Hendrik Zörner).

Но законопроект требует доработки, считают в союзе журналистов. "В тексте речь ведется о соразмерной оплате. Но что означает "соразмерно", нигде не объясняется", - добавляет Цёрнер. Журналистское объединение хотело бы, чтобы справедливая, с их точки зрения, часть доходов отчислялась обществу правообладателей, которое бы распределяло ее между самими правообладателями.

Что если…?

Если закон вступит в силу, а интернет-поисковики и издательства так и не смогут прийти к компромиссу, что тогда? Означает ли это, что публикации придется искать без помощи поисковиков только на страницах самих газет и журналов?

"Новый закон о смежных правах может привести к тому, что какая-то информация перестанет быть легко доступной или доступной вообще. Так будет, если поисковые машины и индексаторы новостей перестанут собирать линки и анонсы публикаций издательств в Германии", - считает Марио Резе (Mario Rehse), специалист по авторскому праву Федерального объединения информационных и компьютерных технологий (BITKOM), куда входит и Google.

Депутат бундестга Ансгар Хевелинг никакой угрозы свободе слова не видит: "В конечном итоге речь идет о том, чтобы разрешить имеющиеся правовые коллизии. Я исхожу из того, что компромисс будет найден, а последствия для обычных пользователей будут минимальными". Сейчас законопроект о смежном праве рассматривается в профильных комиссиях немецкого парламента. Первое слушание в комиссии по правовым вопросам намечено на конец января 2013 года.