В Европе были разочарованы решением России, Казахстана и Беларуси отказаться от вступления в ВТО по отдельности и начать переговоры заново в рамках Таможенного союза. На вопросы Deutsche Welle ответила Андреа Шмиц (Andrea Schmitz), эксперт берлинского фонда "Наука и политика".

Deutsche Welle: Что привело к решению о совместном вступлении в ВТО?

Андреа Шмиц: Россия имела два обязательства, точнее, преследовала два курса: один - на вступление в ВТО, другой – на создание таможенного союза с Казахстаном и Беларусью. Решение России о прекращении переговоров по вступлению в ВТО в этом смысле не было целиком неожиданным. Что касается Казахстана, то его участие в этом и вовсе не стало сюрпризом, потому что эта страна регулярно давала понять, что будет координировать свое вступление в ВТО с Россией и Беларусью.

- Есть ли разница между тем, чтобы вступать всем странам по отдельности или вместе?

- Очевидно, да. Есть определенный конфликт двух политических позиций: либерализации торговли и вступление в ВТО или ориентации на укрепление внутреннего рынка, что подразумевает создание таможенного союза. Это два различных политико-экономических направления. Решение форсировать создание таможенного союза, чтобы уже в рамках его вступать во Всемирную торговую организацию, - это сигнал того, что взят курс на определенное политико-экономическое развитие, более протекционистское, с поддержкой региональной торговли.

- Какие преимущества несет вступление Казахстана в рамках таможенного союза?

- Лучше рассматривать эти две вещи по отдельности. Потому что вступление в ВТО, конечно, имеет определенные преимущества: снижение таможенных платежей, упрощение торговли и так далее. Одновременно с этим надо сказать, что большой интерес есть и у других членов ВТО в том, чтобы разбираемые нами три страны вступили в организацию. В частности, Евросоюз, конечно, заинтересован в том, чтобы не платить дополнительные налоги на экспорт и импорт с Россией и другие специальные сборы.

- Насколько в Евросоюзе разочарованы решением трех стран?

- Естественно, разочарованы. В Евросоюзе ожидали от вступления России и двух других стран снятия торговых сборов. И, конечно, связываемые со вступлением в ВТО новых членов надежды были большими, тем более, что сигналы поступали однозначные: да, мы хотим присоединиться. Одновременно с этим во всех трех странах не прекращалось движение к таможенному объединению. В условиях глобального кризиса именно это движение стало приоритетным, по всей видимости.

Я думаю, что говорить в координатах "преимущества и недостатки" не совсем корректно. Речь скорее идет, о выборе приоритетов. Достаточно посмотреть на Китай, и его протекционистский курс. Да и в других государствах. Но нельзя говорить, что общее мнение сформировано по принципу: таможенный союз для нас лучше, чем ВТО. Так обобщать было бы неверно.

- Говоря о трех странах, мы можем говорить, как минимум, о двух типах экономик: Россия и Казахстан сильно зависят от экспорта полезных ископаемых, белорусская экономика строится на перерабатывающей промышленности. Усложнит ли это общее вступление?

- Что усложняет вступление, и это видно хорошо на примере России, это попытка защитить интересы отдельных отраслей. Поскольку добиться для них особых условий не представляется возможным, это делает ВТО не столь привлекательным для России и Казахстана. Оба государства – крупные экспортеры энергоресурсов. Власти и в Москве, и в Астане понимают, что диверсификация принесет значительную пользу национальным экономикам и с такого типа экономикой выгоднее быть членом ВТО. Но до тех пор пока энергоресурсы являются основной статьей экспорта, надо признать, что не таким уж желательным представляется вступление в эту организацию. И обе страны, конечно, лелеют надежды, что цена на нефть вновь окажется высокой.

Беседовал Михаил Бушуев
Редактор: Наталья Позднякова