Может ли Россия поплатиться своим членством в Совете Европы после отказа освободить Навального? В идеале именно таким и должен быть ответ СЕ, но вероятность этого ничтожно мала, считает Иван Преображенский.
Реклама
Европейский суд по правам человека в Страсбурге потребовал от российских властей освободить Алексея Навального. Европейские судьи сочли, что жизнь и здоровье оппозиционера находятся в опасности и он не может полноценно готовить свою защиту. Российский министр юстиции Константин Чуйченко называет решение беспрецедентным, политически мотивированным и неисполнимым. Что может произойти после отказа России выполнять требование ЕСПЧ?
Решение ЕСПЧ беспрецедентно
Решение Страсбургского суда по Навальному действительно уникально. ЕСПЧ в принципе редко использует правило 39 своего собственного регламента, позволяющее требовать немедленного освобождения человека, оказавшегося под арестом. Этот случай и вовсе беспрецедентен, потому что формально Навальный еще 2 февраля осужден по уголовному делу и приговорен к замене условного срока на реальный - 3,5 года в колонии общего режима.
Но это в теории. На практике самый известный российский оппозиционер пока не в тюрьме, а только в СИЗО. Как минимум до 20 февраля, когда должна рассматриваться апелляция. Значит, что бы там не заявлял российский Минюст, ЕСПЧ успел со своим решением. Именно к суду, назначенному на 20 февраля, Навальный и должен оказаться на свободе.
Решение Европейского суда основывается на том, что под арестом оппозиционер не находится в безопасности. Прямо на попытку отправления Алексея Навального судьи не указывают, но всем и так понятна эта причина. Равно как и политический характер суда над оппозиционером, да и в целом дела "Ив Роше", которое ЕСПЧ уже требовал от России пересмотреть.
Однако российская юстиция, чьи действия в отношении Навального европейские судьи в 2019 году уже признавали политически мотивированными, в свою очередь, объявляет решение Европейского суда "политическим", а не правовым. У нас в России свое право, как бы говорят представители Кремля.
И символично, что лицом этой истории становится Константин Чуйченко, выпускник юрфака ЛГУ, одногруппник Дмитрия Медведева, начальник Контрольного управления главы государства при двух президентах. Кому говорить от лица коррумпированной системы, как не человеку с такой биографией?
Страх Кремля перед Навальным
С юридической точки зрения официального ответа российского Минюста для ЕСПЧ было бы вполне достаточно. Однако Кремль включил сразу всю административно-пропагандистскую машину. И каждому кремлевскому спикеру, похоже, раздали свой набор аргументов.
МИД устами своей представительницы Марии Захаровой заявляет, что решение ЕСПЧ - "элемент вмешательства во внутренние дела" России. Там вообще не уполномочены заморачиваться со сложной аргументацией. От путинского Совета по правам человека в бой бросили "судью в почетной отставке" Галину Осокину. Делая вид, что она не знакома с подписанными Россией обязательствами перед Советом Европы, Осокина уверяет, что раз Европейский суд принял свое решение исходя из собственного регламента, то России нет нужды его исполнять.
Наконец, последним и столь же неубедительным аргументом Кремля является переписанная в 2020 году Конституция. Теперь там есть статья, позволяющая России не исполнять международные обязательства, если они противоречат ее Основному закону. Отечественный Конституционный суд не издал никакого постановления в ответ на требование ЕСПЧ выпустить Навального. Но вице-спикер Госдумы, член российской делегации в ПАСЕ Петр Толстой заранее знает, что решение Европейского суда будет противоречить российской Конституции.
Такой синхронный залп из всех орудий Кремля лишний раз подтверждает: дело Навального полностью политическое. Коррумпированный режим, любыми средствами удерживающий власть в России, устраняет общими усилиями опасного оппонента.
Реклама
Прощай, Совет Европы?
Теоретически в соответствии с подписанными ранее документами, Россия не может не исполнить решение ЕСПЧ. Однако она уже не раз это делала. И в данном случае поступит так же. А наказывать ее, скорее всего, за это никто не станет.
Все это уже обсуждалось, когда в Парламентской Ассамблее Совета Европы рассматривался вопрос о том, изгнать или вернуть Россию. Единственная серьезная санкция - приостановка или прекращение ее членства в СЕ. Но это лишит россиян возможности оспаривать в ЕСПЧ решения российских судов. Кроме того, Россия сможет снять мораторий на смертную казнь. Многие российские юристы и правозащитники считают, что это станет худшим вариантом для россиян. Вопрос лишь в том, не будет ли это лучшим выходом для самого Совета Европы?
"Мы платим - они танцуют", - презрительно думают в Кремле, прекрасно помня о том, что взносы России составляют примерно 10% бюджета СЕ. И если уж членство было восстановлено после аннексии Крыма, то нет смысла опасаться и теперь. Россия - слишком ценный член Совета Европы.
Но, в конечном счете, она фактически разваливает организацию изнутри, демонстрируя презрение к ее правилам и стандартам. Подавая тем самым пример другим странам. Мол, можно оставаться в клубе "приличных держав" и, в то же время, откровенно плевать на его правила. И даже прецедент с Навальным, похоже, не изменит этой ситуации.
ЕСПЧ требует освободить Навального
20:42
Смотрите также:
Самые громкие решения ЕСПЧ по России с 2017 года
Россия не первый год лидирует по количеству жалоб, поданных ее гражданами и другими странами против нее в Европейский суд по правам человека. О самых громких вердиктах суда - в галерее DW.
Фото: Reuters
Дело об отравлении Литвиненко
21 сентября 2021 года ЕСПЧ признал Россию ответственной за отравление экс-сотрудника ФСБ РФ Александра Литвиненко в Великобритании в 2006 году, совершенном с применением редкого радиоактивного изотопа полоний-210. Нет сомнений в том, что это убийство совершили российские граждане Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун, заявил суд в Страсбурге, рассмотрев жалобу вдовы Литвиненко Марины.
Фото: Alistair Fuller/AP/picture alliance
Дело об убийстве Эстемировой
31 августа 2021 года ЕСПЧ постановил, что власти РФ не обеспечили эффективного расследования убийства известной журналистки и правозащитницы Натальи Эстемировой, однако не нашел доказательств причастности к этому преступлению государства. При этом суд постановил, что Россия должна выплатить заявительнице - сестре Эстемировой - 20 000 евро "в качестве компенсации нематериального ущерба".
Фото: picture-alliance/dpa
Освобождение Навального из СИЗО
17 февраля 2021 года ЕСПЧ потребовал от властей России немедленно освободить оппозиционного политика Алексея Навального из СИЗО. Как отмечается в письме, направленном судом адвокату Навального, палата из семи судей при принятии решения руководствовалась правилом 39 Регламента ЕСПЧ, которое "наделяет суд полномочиями указывать сторонам процесса на обязательные обеспечительные меры".
Фото: ALEXANDER NEMENOV/AFP/Getty Images
Дело "Грузии против России"
21 января 2021 года ЕСПЧ частично удовлетворил иск Грузии против РФ по поводу войны в Южной Осетии. Он не признал юрисдикцию РФ на грузинской территории в ходе боевых действий 8-12 августа 2008 года. Поэтому РФ не может быть признана нарушившей Конвенцию по правам человека в этот период. При этом он удовлетворил многие претензии Грузии, указав на "эффективный контроль" РФ в Южной Осетии и Абхазии.
Фото: Maxim Shipenkov/EPA/picture-alliance
Дело Магнитского
27 августа 2019 года ЕСПЧ вынес решение по делу аудитора инвестфонда Hermitage Capital Сергея Магнитского, обязав РФ выплатить его матери и вдове компенсацию в размере 34 тысяч евро. Магнитский утверждал, что уличил ряд чиновников в хищении из бюджета более 230 млн долларов. В 2008 году его арестовали, обвинив в уклонении от уплаты налогов. В ноябре 2009 года он умер в больнице СИЗО в Москве.
Фото: Reuters
Дело о задержаниях Навального
15 ноября 2018 года Большая палата Европейского суда по правам человека вынесла решение, согласно которому задержания Алексея Навального во время акций протеста российской оппозиции в 2012-2014 годах являются "политически мотивированными". Компенсация морального вреда Навальному - 50 тысяч евро, плюс издержки и расходы - еще почти 15 тысяч.
Фото: picture-alliance/dpa/J.-F. Badias
Дело участниц панк-группы Pussy Riot
17 июля 2018 года ЕСПЧ постановил взыскать с России компенсации участницам панк-группы Pussy Riot по уголовному делу об акции в Храме Христа Спасителя. Марии Алехиной и Надежде Толоконниковой присуждены по 16 тысяч евро, а Екатерине Самуцевич - 5 тысяч евро. При рассмотрении этого уголовного дела, отмечается в вердикте ЕСПЧ, были нарушены четыре статьи европейской Конвенции по правам человека.
Фото: picture alliance / dpa
"Антигейский закон"
В июне 2017 года ЕСПЧ признал дискриминационным принятый в РФ в 2013 году закон о запрете пропаганды среди несовершеннолетних однополых сексуальных отношений. Суд указал, что он нарушает две статьи Конвенции по защите прав человека. Предпосылкой для решения стало обращение в ЕСПЧ трех россиян - активистов движения ЛГБТ. Суд постановил выплатить им компенсацию в размере 50 тысяч евро.
Фото: Kirill Kudryavtsev/AFP/Getty Images
Рост числа жалоб из России в ЕСПЧ
Почти каждая вторая жалоба, поступившая в Страсбург, - из России. При этом около 90% их признаются европейским судом не подлежащими рассмотрению. Помимо неправильно оформленных документов, часто в ЕСПЧ отказывают и потому, что заявители обращаются напрямую в международный суд, минуя национальный.
Ни свободы, ни безопасности
По словам главы правозащитной группы "Агора" Павла Чикова, в 2017 году особенно увеличилось число жалоб в ЕСПЧ от участников протестных акций. "За минувший год их было не менее 400 - самое большое число за все время наблюдения", - говорит эксперт.
Миллиард на выплаты по решениям ЕСПЧ
Компенсации, которые ЕСПЧ назначает по итогам рассмотрения дел, заявители получают от государства. В бюджете России на 2017 год изначально заложили 600 млн рублей на выплаты по решениям международных судов (большая часть - именно на вердикты ЕСПЧ). Но эти деньги закончились уже к осени, и государство увеличило годовую сумму до 1 млрд.
География нарушений
Россия - абсолютный лидер по числу вынесенных судом постановлений (до 2012 ее заметно опережала Турция). За последние десять лет россияне вдвое чаще стали выигрывать суды против властей страны.