Россия несколько дней подряд атакует мосты через Днепр в Киеве и Запорожье. Первым попал под удар Южный мост, затем был атакован Северный мост. Потом был нанесен удар по мосту в Запорожье. Оба моста в Киеве являются важными элементами транспортной системы украинской столицы. Из-за перекрытия мостов в городе возникли огромные пробки, ведь, по словам министра восстановления, инфраструктуры и транспорта Николая Калашника, ежедневно по мостам между берегами Днепра в Киеве проезжает около 600 тыс. автомобилей.

Насколько уязвимы киевские мосты, на какие нагрузки они рассчитаны, могут ли удары дронов вывести их из эксплуатации? Какие инженерные решения могут повысить защиту мостов? Об этом DW поговорила с кандидатом технических наук, доцентом кафедры мостов, тоннелей и гидротехнических сооружений Национального транспортного университета, инженером-проектировщиком и экспертом по техническому обследованию зданий и сооружений Андреем Корецким.

DW: Россия уже несколько дней подряд наносит удары по украинским мостам, начав с Южного моста. Почему, по вашему мнению, именно с него? Насколько он важен для транспортной системы Киева?

Андрей Корецкий: Начну со значения этого моста. В Киеве сравнительно небольшое количество переправ через Днепр. Вопрос необходимости дополнительных сообщений между левым и правым берегами стоял на повестке дня еще до начала полномасштабного вторжения России.

Сейчас критическую транспортную инфраструктуру в контексте ударов все чаще обсуждают в СМИ. Каждый мост для Киева имеет большое значение: от их функционирования зависит работа логистики между левым и правым берегами, деятельность бизнеса. Поэтому потенциальный вывод из эксплуатации одной из переправ через Днепр будет влиять на качество жизни в городе и на качество транспортного сообщения между берегами.

Почему именно Южный мост? Однозначного ответа у меня, конечно, нет, и я не знаю, существует ли он вообще. Могу лишь предположить. Во-первых, это самый южный мост. Я не военный эксперт, но, возможно, до него просто легче добраться. Северный мост, который атаковали вторым, также является крайним, самым северным, если посмотреть на карту Киева. Это два моста, до которых извне самый короткий путь.

 

Об уязвимости мостов

- Какие части моста являются наиболее критичными с инженерной точки зрения? Какие элементы конструкции более уязвимы?

- Мостовые сооружения представляют собой достаточно сложные инженерные системы. Разные элементы вносят разный вклад в общую устойчивость и прочность конструкции. Реальное техническое состояние моста может быть определено только по результатам работы экспертной группы, которая должна провести техническое обследование. Только после этого можно говорить о том, является ли тот или иной элемент критически важным и насколько он поврежден.

Я бы здесь опирался именно на официальные источники, поскольку владение такой информацией и ее распространение во время полномасштабной войны фактически облегчает задачу противнику. Конечно, мост не является фортификационным сооружением. Он не рассчитан на прямое попадание артиллерийского снаряда или авиабомбы. Это гражданская конструкция, и нагрузки, на которые рассчитаны ее элементы, определены государственными строительными нормами.

В публичном пространстве появлялось видео, на котором было видно, что в результате вражеской атаки в полотне Северного моста образовалось отверстие. Однако мостовое полотно не является основной несущей конструкцией. Это элемент моста, который опирается на ригели, опоры и фундамент. Такое повреждение можно устранить сравнительно быстро.

Отверстие в проезжей части, безусловно, влияет на общее техническое состояние сооружения, однако это влияние не столь существенно, как повреждение несущих конструкций, которые поддерживают мост и распределяют нагрузку. С осторожным оптимизмом могу добавить, что после атаки, когда движение метро и автомобильного транспорта по Южному мосту было остановлено, специалисты провели осмотр, и движение возобновили уже через полтора-два часа. Следовательно, полученные повреждения не показались критическими экспертам, которые обследовали мост. 

- Киевские мосты и до войны были не в лучшем состоянии. Что можно сказать об их техническом состоянии сейчас?

- Мне, как человеку, работающему в этой сфере, больно слышать, что тема мостов поднимается именно в такой сложный момент, когда их состояние стало еще хуже. Действительно, мосты нуждались в повышенном внимании еще до войны.

В Украине действуют государственные строительные нормы, которые регламентируют процесс обследования и испытания мостовых сооружений. Существует пять категорий технического состояния, от наилучшей до наихудшей: исправное, ограниченно исправное, работоспособное, ограниченно работоспособное и неработоспособное состояние. Это интегральная оценка сооружения, которая формируется на основе оценок его основных элементов и затем объединяется в общий показатель.

По состоянию на период до полномасштабного вторжения мосты уже требовали внимания. Они проходили, скажем так, технический осмотр время от времени. Например, обновлялось дорожное покрытие, периодически проводились работы по восстановлению защитного слоя металлических конструкций. То есть определенные мероприятия по их содержанию и ремонту все же выполнялись.

 Выдержат ли мосты удары дронов и ракет

- Россия обстреливает мосты в Киеве дронами. Достаточно ли одного попадания или даже нескольких в одно определенное место, чтобы вывести такой большой мост из эксплуатации?

- Что касается вывода моста из строя после удара дрона, то об этом даже сложно говорить всерьез. Если такое и может произойти, то только при каком-то невероятном стечении обстоятельств. Чтобы понять, выдержит мост удар или нет, необходимо иметь больше исходных данных. Например, летели ли "шахеды" (дроны Shahed. - Ред.) с 50 килограммами или с 90 килограммами взрывчатого вещества? Это совершенно разный уровень воздействия. Крылатая ракета несет еще больший заряд, а баллистические ракеты или "Цирконы" создают уже иной масштаб воздействия.

Взрывное воздействие является чрезвычайной нагрузкой, на которую гражданские сооружения не рассчитываются в рамках стандартных норм проектирования. Мосты проектируются с учетом сейсмических воздействий, а также возможных аварийных ситуаций, например столкновения автомобиля с ограждением или другой частью мостовой конструкции. В таких случаях речь идет о допустимом функционировании объекта в аварийных условиях.

Однако взрыв или воздействие ударной волны в строительных нормах не рассматриваются как обычные эксплуатационные нагрузки, для которых рассчитываются гражданские мосты. Поэтому мосты изначально не проектировались с учетом ударов дронов или ракет. Тем не менее определенный запас прочности, обеспеченный заложенными при проектировании коэффициентами надежности, существует. И сегодня этот запас работает на нас, помогая снизить влияние ударной волны и других последствий взрыва на конструкцию моста.

- Следует ли пересматривать украинские государственные строительные нормы, чтобы мосты рассчитывались также на ракеты и дроны?

- То, что противник наносит удары по мостам, не является чем-то новым. На мой взгляд, объекты критической транспортной инфраструктуры должны иметь определенные дополнительные требования по защищенности. Однако нужно ли включать такие требования непосредственно в нормы проектирования? Я так не считаю.

Если в нормах прописать, что мост должен быть рассчитан, например, на воздействие 100 килограммов взрывчатого вещества, то это требование придется применять ко всем мостам без исключения.

При этом заказчик в техническом задании на проектирование может установить более жесткие требования к конструкции. Это не запрещено: если строительные нормы предусматривают определенный уровень нагрузок, можно заложить и более высокий запас. Но тогда конструкция станет более массивной, габаритной и дорогой. А стоимость обычно является одним из главных факторов при выборе проектного решения для моста.

Поэтому нельзя просто сказать: "Давайте еще и на взрыв все рассчитаем". В условиях войны и дефицита бюджета такой подход, вероятно, не является целесообразным.

Как можно защитить мосты

- Можно ли лучше защитить существующие мосты с помощью инженерных решений?

- Сейчас в СМИ периодически звучат предложения: давайте защищать мосты так же, как объекты энергетики, танки или нефтеперерабатывающие заводы. Однако методы защиты нельзя механически переносить на конструкции, которые несопоставимы ни по размерам, ни по своему назначению.

Например, на пилон высотой около 180 метров теоретически можно натянуть защитную сетку. Но есть информация, что на "шахеды" россияне устанавливают кумулятивные боевые части. В таком случае возникает вопрос: насколько эффективной будет такая сетка? Если кумулятивный заряд способен пробивать броню боевой техники, то какие ресурсы потребуются для защиты мостового пилона?

Кроме того, любые защитные конструкции необходимо где-то крепить. Все, что навешивается на мост, увеличивает постоянную нагрузку на него. Поэтому я не вижу особой целесообразности в подобном способе защиты. Мне не встречались действительно качественные и проверенные решения, чтобы можно было сказать: "Посмотрите, именно так мосты защищает та или иная европейская страна". Сегодня мы находимся на переднем крае, и во многом именно украинский опыт впоследствии будут изучать и использовать другие государства.

С инженерной точки зрения, проблему следует разделять на составляющие: воздействие ударной волны, тепловое воздействие пожара или вспышки, поражение обломками. Но полностью защитить сооружение от всех видов воздействия невозможно, поскольку экономическая целесообразность неизбежно будет ограничивающим фактором.

Здесь необходим диалог с военными специалистами для определения приоритетных угроз, от которых мост нужно защищать в первую очередь. Однако какого-то быстрого и универсального инженерного решения у меня сейчас нет. Есть лишь отдельные идеи: где-то усилить конструкцию, где-то предусмотреть дополнительное укрытие отдельных элементов.

Поэтому, на мой взгляд, нужно говорить, прежде всего, о том, что столь важная критическая инфраструктура должна прикрываться собственными средствами противовоздушной обороны.

Конечно, ситуация с противовоздушной обороной в стране в целом остается достаточно сложной. Однако господин Бескрестнов (Флеш) заявил, что в Киеве были установлены 12 автоматических турелей. Я не знаю, будут ли они непосредственно выполнять функции объектовой ПВО для мостов, но перехват взрывного заряда еще на подлете выглядит значительно более реалистичным решением, чем попытки накрыть защитными сетками мост с 180-метровым пилоном и 270-метровым судоходным пролетом, как у Южного моста.

- Если представить худший сценарий: один или несколько ключевых мостов Киева надолго выйдут из эксплуатации, насколько быстро город сможет перестроить транспортную систему?

- Вывод из строя одного моста не окажет критического влияния. Транспортная система перестроится, хотя неудобств станет больше. Однако жаловаться на дискомфорт в стране, которая уже пятый год живет в условиях полномасштабной войны, а в целом находится в состоянии войны с 2014 года, на мой взгляд, несколько странно. Тем не менее быть готовыми к таким сценариям и заранее их продумывать необходимо. Думаю, соответствующая работа ведется, а события последней недели, вероятно, лишь усилили ее интенсивность. Можно ли вывести из строя все мосты Киева? Мне трудно оценить, какие именно военные ресурсы потребовались бы для этого.