Администрация президента США Дональда Трампа продвигает план по фактическому аннулированию данных научных исследований, которые долгое время были основой климатической политики Вашингтона.

Ли Зелдин, глава Агентства по охране окружающей среды (EPA), который вместе с Трампом призвал к "смерти нового зеленого мошенничества", объявил об этих намерениях 29 июля в одном из автосалонов в штате Индиана, назвав их "крупнейшей мерой по дерегулированию в истории Соединенных Штатов". Зелдин предложил отменить документ под названием "Заключение об угрозе", изданный ЕРА в 2009 году при президенте-демократе Бараке Обаме.

Согласно ему, выбросы СО2 и других парниковых газов являются одной из форм загрязнения атмосферы, борьбу с которой агентство может юридически регулировать на основании Закона о чистом воздухе, поскольку изменение климата наносит вред здоровью человека. То заключение было основано на решении Верховного суда США по делу "Массачусетс против EPA", постановившего, что у агентства есть полномочия регулировать эмиссию парниковых газов как загрязнителей атмосферы.

В заявлении ЕРА сказано, что реализация предложения главы агентства "отменит все нормы по выбросам парниковых газов для автомобилей и двигателей, тем самым восстановив потребительский выбор и предоставив американцам возможность приобрести безопасный и доступный автомобиль для своей семьи".

Что означает отмена решения о наличии угрозы из-за выбросов парниковых газов?

Если "Заключение об угрозе" будет отменено, EPA лишится возможности использовать Закон о чистом воздухе для регулирования эмиссии парниковых газов, что, по мнению экспертов, станет "радикальным поворотом в американской политике в области климата и энергетики".

"Это означает полный отказ США от возобновляемых источников энергии (ВИЭ) и повышения энергоэффективности в пользу расширения добычи и использования ископаемых видов топлива, включая уголь, нефть и природный газ", - пояснил в интервью DW Барри Рэйб, профессор экологии и государственной политики Мичиганского университета.

Вторая администрация Трампа практически во всех сферах действует более агрессивно, чем первая, считает Майкл Джеррард, профессор Юридической школы Колумбийского университета (Columbia Law School, CLS). Она строго следует так называемому "Проекту 2025" - набору консервативных предложений по реформированию федерального правительства США и консолидации исполнительной власти в руках президента, подготовленных аналитическим центром Heritage Foundation для второго срока Дональда Трампа. В 900-страничном документе, помимо прочего, предлагается "изменить в соответствии с новыми условиями" вывод об угрозе, которую несет выброс в атмосферу парниковых газов.

Этот вывод лежит в основе правовых норм, регулирующих борьбу с изменением климата и принятых администрациями Барака Обамы и Джо Байдена. По словам Джейсона Райландера, юриста в Институте климатического права Центра биологического разнообразия, теперь могут быть отменены соответствующие правила, касающиеся электростанций, автомобилей, самолетов и мест захоронения отходов.

В то же время последствия изменения климата продолжают усиливаться по всей территории США, проявляясь в виде экстремальной жары, лесных пожаров, наводнений и стихийных бедствий, которые наносят ущерб на миллиарды долларов. "Изменение климата не исчезает. Мы быстро приближаемся к отметке роста средней температуры на планете на 1,5 градуса. Это приведет к дополнительному ущербу для здоровья населения и окружающей среды", - предупреждает Райландер.

Что будет дальше?

EPA официально подготовило предложение, которое теперь до сентября открыто для общественного обсуждения. Затем агентство рассмотрит отзывы и ответит на них, после чего вынесет окончательное решение, которое ожидается до конца 2025 года.

После этого, скорее всего, последуют судебные иски. Группы гражданских активистов, подобные нашей, обязательно обратятся в суд, предупреждает Джейсон Райландер. Дела сначала будут переданы в Апелляционный суд США по округу Колумбия, а затем решения могут быть обжалованы в Верховном суде.

До него очередь может дойти через несколько лет. Но как только EPA вынесет свое окончательное решение, "Заключение об угрозе" будет отменено, указал в беседе с DW профессор CLS Майкл Джеррард: "Оно прекратит действовать, пока суд не отменит уже это решение".

Насколько убедительными для суда будут аргументы EPA?

"Заключение об угрозе" основано на сделанных в течении десятилетий научных выводах, полученных из достоверных глобальных источников, о влиянии выбросов парниковых газов на изменение климата и здоровье населения. По оценке Джейсона Райландера, EPA "режет и разделывает закон на кусочки, пытаясь найти какие-то лазейки", при этом все представленные агентством аргументы "просто смехотворны".

Тем не менее при нынешнем большинстве в Верховном суде, где сейчас заседают шесть консервативных судей и только три либеральных, суд в последние годы не раз ограничивал климатические нормы, действующие на федеральном уровне. "Таким образом, возможно, что Верховный суд поддержит это решение EPA", - не исключает профессор Джеррард.

Один из аргументов, который агентство использует для отмены "Заключения об угрозе", состоит в том, что его экономическое и политическое значение настолько велико, что требует явно выраженного одобрения Конгресса. И хотя EPA при Обаме и Байдене считало, что достаточно показать, что выбросы парниковых газов, вызванные деятельностью человека, ставят под угрозу сохранение климата, администрация Трампа хочет оценивать отдельно и по секторам эмиссию каждого газа.

"И они говорят, что каждый из газов, как, например, углекислый газ, выбрасываемый только электростанциями США, должен представлять угрозу для климата, - продолжает Джеррард, добавляя, что это гораздо сложнее доказать. - Таким образом, суд, враждебно настроенный к регулированию защиты климата, может последовать этому подходу и согласиться с доводами EPA, заявив, что вывод об угрозе со стороны парниковых газов не является обоснованным".

В предложении EPA также утверждается, что в "Заключении об угрозе" от 2009 года в дополнение к затратам, связанным с эмиссией CO2, не были учтены выгоды от нее. Джейсон Райландер считает это "ошибочным аргументом", сравнивая его с принятием решения о том, находится ли в соответствии с Законом об исчезающих видах (Endangered Species Act, ESA) под угрозой вымирания тот или иной отдельный вид растений или животных.

"Это не экономическое решение. Это вопрос науки, - выражает уверенность Райлендер, подчеркивая, что то же самое касается и загрязнителей воздуха, таких как CO2. - Наносят ли они вред здоровью населения или нет?"

Продолжат ли США борьбу с изменением климата, если "Заключение об угрозе" отменят?

Профессор Барри Рэйб полагает, что отмена "Заключения об угрозе" окажет "демотивирующий эффект на многие существующие на федеральном уровне сферы политики в области выбросов парниковых газов". EPA по-прежнему сохранит полномочия по регулированию выбросов других вредных веществ, таких как диоксид серы, ртуть и зола от сжигания угля на угольных электростанциях.

"Многие штаты работают над решением проблемы загрязнения окружающей среды автомобилями и электростанциями, и они будут делать это в соответствии с законодательством штатов", - убежден Райландер. По его мнению, "усилия США по декарбонизации будут продолжены". Однако "лучший инструмент, который есть у Соединенных Штатов, будет утрачен", подвел итог Джеррард.