Фото, подобные тому, что в эти дни вызвало споры в Украине, можно редко увидеть на сайте западных СМИ. Редакционные правила ограничивают публикацию изображений тел погибших с узнаваемыми лицами - из уважениям к жертвам и их родственникам. Речь идет о снимке, который был сделан 6 июля в Киеве, после очередного российского обстрела. На нем - спасатели разбирают завалы многоэтажки, среди бетона и арматуры видны окровавленные тела погибших.

Автор - Ефрем Лукацкий, один из самых известных в Украине и мире украинских фотографов. "Мне было тяжело принять решение показать эту фотографию, - написал Лукацкий в Facebook. - Российская ракета убила целую семью. Остановит ли эта фотография войну? Скорее всего, нет. Но я верю, что мир должен видеть правду".          

В Украине публикация вызвала широкое обсуждение - не первый раз. Подобные снимки известных фотографов периодически вызывают споры в соцсетях. Кто-то осуждает, кто-то, как Лукацкий, говорит, что жестокость войны России против Украины нужно показывать без ретуши. Что говорят коллеги и эксперты в Европе?   

Фотограф: Важно - как показывать жертв войны 

"Я хорошо понимаю, почему журналист опубликовал это фото и говорит, что мир должен это увидеть. Во время российского обстрела был разрушен жилой дом в Киеве. Погибли гражданские. Фото показывает реальность войны, которую некоторые здесь до сих пор не хотят воспринимать", - отмечает немецкий фотограф Флориан Бахмайер (Florian Bachmeier). Сам он тоже публиковал в рамках серии фото погибших в войне на востоке Украины - еще до масштабного вторжения. Бахмайер называет фото Лукацкого с жертвами обстрела - оправданным "свидетельством", без которого война для иностранной аудитории может остаться "чем-то абстрактным".

Бахмайер называет решающим, как это показывать - с уважением к жертвам, и с какой целью. По его словам, на снимке Лукацкого погибшая семья - часть общей картины разрушенной квартиры, которая "выглядит как рана". Он считает, что фото служит цели информировать о войне. 

Кристиан Шиха (Christian Schicha), профессор по вопросам медиаэтики в университете Эрланген-Нюрнберг, принципиально против таких снимков: "Проблема в том, что люди могут быть идентифицированы". По его словам, в таких случаях важно, чтобы родственники узнали о гибели близких не из СМИ и сами решали, согласны ли они на публикацию. Шиха отмечает, что снимок может иметь деструктивные последствия для родственников или людей, которым тяжело это видеть: "Желаемый эффект может быть нивелирован".   

Будет ли реакция в западном обществе 

Какой эффект возможен, если речь идет о жителях стран Запада? Эксперты не берутся прогнозировать охват аудитории, но считают, что воздействие кадров, даже если это известный фотограф с именем, может быть незначительным. Причин - несколько. Профессор Эндрю Хоскинс занимается исследованием роли цифровых технологий, в том числе в военных конфликтах в Эдинбургском университете в Великобритании. Он говорит, что дискуссия о воздействии фотографий идет с тех пор, как они существуют: "Существует представление, что фотографии, особенно страдающих или убитых гражданских, могут вызывать какой-то ответ, какое-то вмешательство, политическое, военное, которое остановит страдания". 

По его словам, в 20-м веке в этом была доля истины, но с тех пор многое изменилось. В современном цифровом мире - сотни тысяч таких снимков, особенно в социальных сетях. В этой связи он напомнил о теории американской писательницы Сюзен Зонтаг о привыкании к изображениям и "снижении способности реагировать".

"Когда вы видите ужасающий кадр первый раз - это шокирует, но когда десятый и сотый? Оказывает ли он на вас такое же влияние? Думаю, что, скорее, нет, - говорит Хоскинс. - Это не означает, что вы не испытываете сострадание или шок, но способность реагировать сильно уменьшается". Это может приводить к тому, что люди больше не хотят это видеть, - отмечает эксперт. По его словам, другой возможный вариант реакции - "люди смотрят, ужасаются, пересылают кому-то и продолжают жить дальше".    

Кристиан Шиха обращает внимание на то, что, помимо большого количества кадров - фото и видео - увеличилось и число войн и конфликтов. "Ужас происходит не только в Украине, но и в Иране", - говорит эксперт.

Могут ли шокирующие кадры повлиять на политиков

А что с политиками? В истории было немало случаев, когда яркие кадры мобилизовали западное общество и, среди прочего, влияли на политические решения, в какой степени - вопрос спорный. Один из наиболее известных примеров - "напалмовая девочка", фотография группы детей с обнаженной девочкой в центре на фоне горящей деревни и американских солдат во времявойны во Вьетнаме в 1972 году.

В первой половине 1980-х в Великобритании показанные Би-би-си кадры последствий голода в Эфиопии дали толчок проекту Band Aid, когда музыканты с мировым именем на своих выступлениях собирали средства для гуманитарной помощи. "Причина, почему люди были шокированы изображениями голодающих африканских детей, заключается в том, что они этого раньше не видели. Тогда не было соцсетей и единственными источниками были телевидение и пресса", - говорит Эндрю Хоскинс. 

Более свежий прецедент - во многих странах в 2015 году общество было потрясено кадром утонувшего у берегов Турции двухлетнего ребенка сирийских беженцев. В Германии считается, что это фото, среди прочего, повлияло на решение правительства принять около миллиона беженцев. 

С начала войны РФ против Украины было много кадров погибших. Большjй резонанс вызвал кадр из Бучи, на котором была видна рука убитой российскими военными женщины с ярко накрашенными ногтями. "Со временем таких снимков стало много, восприятие притупилось", - говорит Кристиан Шиха. По его мнению, фото Лукацкого вряд ли будет иметь политические последствия в Германии, которая стала лидером в военной помощи Киеву. Эндрю Хоскинс считает, что такие кадры "следует показывать", но не верит, что это что-то изменит в войне. Тем не менее британский эксперт призывает не недооценивать влияние таких кадров на травматизированное общество - во время войны и особенно - после. Он напоминает, что в интернете такие кадры останутся навсегда.