Полковник бундесвера Армин Вагнер (Armin Wagner) - военный историк, автор вышедшей в августе 2025 года книги "Азбука апокалипсиса" ("Das ABC der Apokalypse. NATO-Offiziere erzählen den Dritten Weltkrieg"). В интервью DW он рассказал о том, как офицеры НАТО описывают возможные сценарии Третьей мировой войны, почему Россия в них не планирует захватывать Европу до Атлантики, и какую роль играют коллаборационисты.    

DW: Какой сценарий Третьей мировой войны сегодня особенно реалистичен?

Армин Вагнер: Я изучил книги, написанные в 80-е годы, и новые - с 2015 года. В последних рассматриваются два сценария. Один из них касается России, а другой - Индо-Тихоокеанского региона. Реалистичной является книга бывшего замкомандующего силами НАТО в Европе, британского генерала Ричарда Ширрефа "2017 - Война с Россией". Некоторые из книг 80-х годов реалистичны для того времени, например, книга американца Ральфа Питерса "Красная армия", которая описывает с точки зрения советских вооруженных сил нападение на Западную Европу, на ФРГ. Книги 80-х годов отличаются тем, что в них поднимается вопрос о том, будут ли использоваться ядерные вооружения или нет. И это 50% случаев.

- Война РФ против Украины играет второстепенную роль в вашем исследовании. В Украине немало людей убеждены, что Третья мировая война фактически началась там и распространится на Европу. А что вы думаете?

- Третья мировая война - это, конечно, громкое выражение. Мировая война - это война, в которой участвуют стороны, действующие не только на одном театре военных действий. Я бы не назвал это мировой войной. Это начало конфронтации, выходящей за пределы Украины, которая часто называется гибридной войной, направлена против Запада и преследует две цели.

С одной стороны, восстановление постсоветского пространства под руководством Москвы, а с другой - дезорганизацию, разрушение НАТО. Но не в смысле военной агрессии, а в том, что мы называем гибридной войной, то есть средства пропаганды, дезинформации, провокации, как мы видели в случае с вторжением дронов в Польшу или вторжением самолетов в воздушное пространство Балтии. И, возможно, также использовать страны Балтии для раскола НАТО, чтобы поставить вопрос, будет ли задействована статья 5 договора НАТО, то есть коллективная оборона. Ядерное оружие также играет роль. Президент РФ Владимир Путин до сих пор очень умело использовал это. Он угрожает ядерным оружием. Но нет никаких признаков того, что он действительно готов сейчас его применить.

- Что вас особенно удивило во время вашего анализа?

- Книги 70-х и 80-х годов за очень редким исключением описывают сценарий, в котором происходит какая-то форма крупного нападения стран Варшавского договора  на Западную Европу. Сейчас сценарий изменился. Если взять упомянутую книгу "Война с Россией", то можно увидеть, что в ней уже не рассматривается крупное развертывание армейских групп, российских фронтов против Запада, а все начинается с "уколов иглой", операций против стран Балтии, против Нарвы, а затем постепенно Россия бросает Западу вызов, в том числе и военным путем, но уже не в той старой форме.

Недавно известный немецкий политолог Карло Масала (Carlo Masala) также опубликовал такой сценарий, в котором Нарва захватывается двумя бригадами РФ. Захватывается также эстонский остров в Балтийском море. НАТО получает вызов. Будут ли южноевропейские члены НАТО спрашивать: "Хотят ли в Мадриде умереть за Нарву?"

- То есть в 70-е и 80-е годы ХХ века генералы НАТО предполагали, что Россия захочет продвинуться до Атлантического океана. Сегодня считается, что Москве будет достаточно Нарвы, чтобы продемонстрировать слабость НАТО. Так?

- Сегодня речь не идет о завоевании. Никто больше не может предполагать, что Москва заинтересована в продвижении до Атлантического океана, до Ла-Манша. Сегодня речь идет о том, что Россия заявляет: мы хотим снова стать сверхдержавой, мы должны восстановить, насколько это возможно, прежнюю территорию, которой мы владели. Война в Украине является самым драматичным, кровавым и ярким примером этого. Однако она не является типичным примером того, как мы обязательно должны представлять себе дальнейшие действия.

Текущие сценарии Третьей мировой войны не предполагают, что в Европе все может пойти так же, как в Украине, хотя не исключают этого. В книге Ширрефа речь идет о том, что в конце концов НАТО удается вывести из строя российские ядерные объекты в Калининграде. Ядерная политика чрезвычайно сложная, но имеет два основных компонента. Один из них - это гарантированная способность нанести ответный удар. Второй - непредсказуемость. То есть мы не говорим, что мы будем делать. Порог эскалации относительно высок. Ядерное оружие не будет применено в первую очередь.

В сценариях для Индо-Тихоокеанского региона, которые написаны исключительно американскими авторами, гораздо чаще предполагается готовность к применению ЯО. Там говорится, что этот конфликт, скорее всего, будет направлен либо против Китая, либо против Северной Кореи, и он будет нарастать гораздо быстрее.

- Большинство сценариев заканчиваются победой НАТО. Является ли это целевым оптимизмом и, возможно, большим недостатком, поскольку это создает иллюзию безопасности?

- Это большая дискуссия, которую можно хорошо проследить в самой известной из этих книг, "Третья мировая война" британского генерала Джона Хэкетта, изданной в 1978 году. Хэкетт сначала "заставил" НАТО проиграть войну. Затем на него повлияли американские и немецкие генералы, чтобы изменить сценарий. В конце концов, он так и поступил вместе со своими соавторами. Главная проблема заключалась в том, что, с одной стороны, НАТО должна была выйти победителем, но, с другой стороны, это не должно было выглядеть настолько превосходным, чтобы все сказали: "Ну, НАТО справится". И сохранить баланс, чтобы НАТО сначала оказалась в крайне затруднительном положении, но затем, благодаря счастливому стечению обстоятельств или превосходству в мастерстве, все же одержала победу - это, безусловно, было задачей некоторых из этих книг.

На самом деле немало книг описывают сценарий, при котором НАТО терпит поражение, а побеждает Россия. Вторая известная книга одного французского автора, "Когда русские нападают" (книга издана в 1980 году под псевдонимом "Франсуа". - Ред.), заканчивается военной победой СССР, поддержанного так называемой "пятой колонной", то есть коллаборационистами и французским населением. Однако это не приводит к политической победе Москвы, потому что в тот момент, когда Франция терпит военное поражение, импульс свободы и демократии все же играет свою роль, и люди восстают против этого.

- Но что в этом сценарии означает для Франции победа СССР? Францию оккупируют или она подчиняется политически?

- Именно, речь уже не столько об оккупации. В этой книге боевые действия фактически происходят на севере Франции. По сценарию, французы больше не могут применять ядерное оружие, поскольку войска слишком близко. Франция терпит военное поражение, формируется правительство, которое возглавляется французскими коммунистами, вступившими в союз с Москвой. Эта "пятая колонна" играет важную роль во многих книгах 1980-х годов, в которых сильна обеспокоенность тем, что существуют слои населения, тайно симпатизирующие России или коммунизму, которые в случае войны проникнут в систему изнутри.

- Но разве не верно сегодня то, что, хотя в Европе нет коммунистов, право- и левопопулистские партии готовы сотрудничать с Россией?

- Именно так. Мы больше не называем это совместными действиями "пятой колонны" с Москвой. Сегодня это - путинские тролли, партийные лоялисты, попутчики, независимо от того, принадлежат ли они к левым или к правопопулистским партиям. Этот сценарий сохраняется. В подобных сценариях российские войска уже проникли в Европу, что привело к атакам на электростанции и остановке аэропортов. Так эти нарративы развиваются сегодня.

- Основная мысль многих книг заключается в том, что НАТО плохо подготовлена к Третьей мировой войне, поскольку обычные военные нужды слишком долго недофинансировались, а Европа не может защитить себя в одиночку. Сохраняется ли это сегодня?

- Да, вы правы. В этом и заключается основная мысль практически всех книг, действие которых не происходит в Индо-Тихоокеанском регионе. Европа не может защитить себя обычными средствами. И это относится как к сценариям 1980-х годов, так и к книгам, написанным позднее. Авторы - в основном высокопоставленные бывшие генералы НАТО, британские и американские, которые обладают опытом и понимают, что НАТО более двух с половиной десятилетий назад сосредоточивалась на зарубежных операциях, которые требовали совершенно иного профиля возможностей. Вооруженные силы были значительно сокращены и больше не были готовы действовать в крупномасштабном сценарии национальной и коллективной обороны. Примерно с 2014 года мы осознали необходимость укрепления нашей обороны. Нападение РФ на Украину ясно показало, что нам необходимо подготовиться к обороне в обычном плане, чтобы быть способными защитить себя, как это было во времена холодной войны.