З командою з майже двох десятків адвокатів, серед яких такі імениті юристи, як колишній міністр юстиції Австрії Дітер Бемдерфер і радник Білла Клінтона Ленні Девіс, Дмитро Фірташ може почуватися впевнено. Його захисникам вдалося своїми скаргами і клопотаннями затягнути ухвалення рішення Земельним судом Відня з розгляду кримінальних справ більш ніж на рік. На запит судді американським слідчим довелося передавати до Відня додаткові документи у справі. До такого ретельного аналізу обставин справи суддя вдався попри те, що загалом у питаннях екстрадиції законом передбачені відносно невисокі вимоги. "Підозри у скоєнні злочину мають бути достатніми", - зазначила у коментарі DW речниця віденського суду Крістіна Зальцборн. Провину у злочині у суді доводять вже після екстрадиції. У США Фірташа звинувачують у тому, що він за допомогою хабарів на загальну суму у 18,5 мільйонів доларів хотів отримати дозволи на видобуток титану в Індії.

Юридичні тонкощі: "достатні" і "серйозні" підозри

На першому етапі, коли суд навесні минулого року розглядав законність арешту Фірташа, віденські судді визнали наявність достатніх підстав для затримання з метою екстрадиції. "Коли йдеться про екстрадицію, потрібні лише достатні підстави для підозри у скоєнні злочину. Це нижча планка, ніж для попереднього ув’язнення, коли треба довести не просто достатні, а серйозні підстави для підозри у скоєнні злочину", - пояснив у розмові з DW торішнє рішення суду речник Вищого земельного суду Відня Лео Левняк-Іванскі.

Таким чином, труднощів з екстрадицією Фірташа прокурорам слід чекати радше в іншій площині, ніж наявність підстав підозрювати українського олігарха у тому, що він дійсно скоював корупційний злочин, який йому інкримінують США.

Подія злочину в Індії, суд у США?

Найбільша інтрига полягає у тому, чи визнає віденський суд юридичну категорію "міжнародний корупційний злочин". Така юридична категорія існує лише у Сполучених Штатах, вона зафіксована в ухваленому 1977 року законі US Foreign Corrupt Practices Act (FCPA). Йдеться про покарання за підкуп чиновників за кордоном з метою розвитку бізнесу або впливу на законодавство. Згідно зі сталою практикою, в угодах про екстрадицію фіксується обмеження: країна зазвичай не видає підозрюваного, якщо злочин, в якому його звинувачують в іншій країні, згідно з місцевими законами, злочином не вважається. В угоді про екстрадицію між США і Австрією ця норма доповнена положенням про те, що злочин має передбачати за законами Австрії не менше одного року ув’язнення.

Професор кримінального права університету Іннсбрука Клаус Швайґгофер вважає рішення суду на користь Фірташа - тобто заборону видавати підозрюваного США - малоймовірним. "Обґрунтованість обвинувачень австрійський суд не розглядатиме. Підставою для відмови в екстрадиції була би лише відсутність в австрійському законодавстві кримінальної відповідальності за інкриміновані злочини. У даному випадку підстав для відмови немає", - пояснив Швайґгофер на прохання DW. Зрештою, підкуп державних чиновників в Австрії також вважається злочином.

Не всі суди визнають FCPA

Натомість американський юрист, який спеціалізується на застосуванні FCPA, Майк Келер вважає шанси українського олігарха на успіх високими. "Департаменту юстиції США буде важко домогтися екстрадиції Фірташа", - вважає Келер. У коментарі DW експерт вказав на випадок, який має багато спільного зі справою Фірташа. 2012 року Верховний суд Багамських островів відмовив США в екстрадиції чеха Віктора Козені. У Сполучених Штатах Козені, якого за його карколомні бізнес-оборудки у пресі прозвали "Празьким піратом", звинувачують у підкупі вищих державних чиновників Азербайджану з метою приватизації нафтової компанії SOCAR.

Багамські судді одностайно постановили, що підстав для екстрадиції немає. Аргументація проста: підкуп чиновників в Азербайджані (як і будь-де ще за кордоном) на Багамах злочином не вважається. "У справі не йдеться про підкуп чиновників у США чи на Багамах, а йдеться про підкуп чиновників в Азербайджані", - наголосили у вироку судді. При цьому обґрунтованість підозр у підкупі азербайджанських чиновників взагалі не розглядалася. А двоє американських компаньйонів Козені вже були засуджені у США на підставі висунутих у справі обвинувачень.

Політичний аспект не залишиться поза увагою

Чи піде багамським шляхом і австрійський суддя, прогнозувати важко. Прецедентів, коли на підставі FCPA у суді вирішувалося питання про екстрадицію іноземців за підозрою у корупційних злочинах за кордоном більше не було. До того ж у справі Дмитра Фірташа є ще один чинник, який може внести несподіваний поворот: політичний. Саме на політичному підтексті звинувачень у США наполягають український бізнесмен і його адвокати.

Речниця суду Крістіна Зальцборн підтвердила, що ці заяви адвокатів також враховані і піддані ретельному аналізу. Власник Group DF за рік у Відні дав не один десяток інтерв’ю провідним виданням, в яких називав себе то "жертвою протистояння між Вашингтоном і Москвою", то "незручним бізнесменом, якого нова влада за допомогою США хоче прибрати з України". Австрійський політолог Дітер Зеґерт не виключає, що обставини арешту Фірташа у Відні не залишилися поза увагою судді. "У місцевій пресі багато писали про те, що українського олігарха, який має зв’язки у Москві, заарештували саме тоді, коли Росія приєднувала Крим. А судді ж теж читають газети", - зауважив Зеґерт у розмові з DW.

Яким би не було рішення суду 30 квітня, Дмитро Фірташ найближчі місяці, швидше за все, проведе у Відні. Адже імовірно, що одна зі сторін процесу подасть апеляцію, розгляд якої займе тривалий час.