Стівен Пайфер - експерт інституту Брукінгса у Вашингтоні, колишній посол США в Україні. В інтерв'ю Deutsche Welle він розповів про те, які санкції Заходу можуть вплинути на Росію в українській кризі, а також чому зарано говорити про нову "холодну війну".

DW: США і Європейський Союз запровадили нові санкції щодо Росії. Був розширений список осіб, чиї візи анульовані, а банківські рахунки заморожені. Наступного дня Росія заявила, що припиняє навчання біля кордонів з Україною. Це збіг обставин чи санкції діють?

Стівен Пайфер: НАТО не підтвердила відведення російських військ. Якщо це й відбудеться, то не буде пов'язано з санкціями. Що стосується самих санкцій, то поки незрозуміло, чи є вони досить вагомими, щоб вплинути на Москву.

Як далеко готова йти адміністрація президента Барака Обами на шляху санкцій?

Мені здається, США готові піти далі, але утрималися, тому що відчувають - Європа до цього ще не готова. Є небезпека того, що якщо США випередять ЄС, це дасть Росії можливість зіштовхнути їх головами.

Які санкції могли би вплинути на президента РФ Володимира Путіна?

Для цього в список потрібно було б додати декілька десятків прізвищ. Крім того, можливо, потрібно було б розширити санкції, щоб вони торкнулися членів сімей, наприклад, дітей (російських політиків. - Ред.), які не змогли б навчатися на Заході. Зрештою, гадаю, потрібно було запровадити санкції принаймні щодо кількох істотних фінансових інститутів. Адміністрація США хоче зберегти можливість запровадження повномасштабних секторальних санкцій, якщо росіяни підуть, приміром, на воєнне вторгнення на Сході України. Але я боюся, що Кремль буде гратися в цю гру і швидше робити кроки, які посилюють тиск на Україну, наприклад, підвищення цін на газ, військові навчання на кордоні протягом багатьох тижнів. І хоча Росія не вдерлася у східні регіони України, очевидно, що там працюють російські спецпризначенці.

Тобто Захід може піти на санкції щодо родин політиків?

Це вплинуло б на Росію. Але я думаю, що таким санкціям чинитимуть опір в Європейському Союзі і, можливо, в США.

Як Ви вважаєте - яка ціль Путіна в Україні?

Я не думаю, що Путін буде задоволений, якщо в Росії залишиться Крим, а Україна буде продовжувати йти шляхом підписання угоди про асоціацію з ЄС. Путін не вважає це перемогою. Ми бачимо постійні спроби дестабілізувати ситуацію в Україні. Я думаю, що росіяни намагаються зробити так, щоб уряду в Києві було дуже складно займатися внутрішніми проблемами і загальмувати рух України в бік ЄС. Для Путіна йдеться про геополітику, про сферу інтересів, в якій Україна - дуже важливий гравець. Крім того, є фактор внутрішньої політики. Повернення Криму російське населення сприйняло позитивно, а втрата України буде негативом.

Чи буде Путін намагатися завоювати Київ?

Не думаю. Імовірність російського вторгнення на Сході України вища, ніж кілька тижнів тому. Події там дуже нагадують те, що відбувалося в Криму. Схоже, українців провокують на стрілянину, що може розв'язати руки Росії. І все ж я думаю, що шанси російського вторгнення менші, ніж 50 на 50. Російські військові розуміють, що вони отримають відсіч. Українська армія не має достатньо ресурсів і озброєнь, але окремі об'єднання будуть битися. Крім того, є перспектива великої партизанської війни. Мої знайомі в Харкові розповідали, що їхні друзі приносять додому зброю і готуються воювати, коли прийдуть росіяни. Чим далі російська армія буде просуватися на захід України, тим більшим буде опір, тому що там населення більш національно свідоме.

Зі східних областей України надходять повідомлення про захоплення адміністративних будівель. Здається, що уряд у Києві не справляється із ситуацією. Чому?

Перед урядом у Києві дуже складна дилема. Якщо він застосує силу, це дозволить Росії піти на жорсткі дії, можливо, на широке військове вторгнення. Якщо він не діятиме - може втратити Сідну Україну. Я думаю, урядові в Києві доведеться діяти.

Як би Ви порадили чинити?

Питання в тому, чи має уряд достатньо сил, щоби повернути контроль над адміністративними будівлями без масштабного кровопролиття. Це може бути проблематичним. Чи можна оточити будівлі й відключити електрику? Для цього потрібно багато дисциплінованих людей. Можливо, уряд у Києві не може це реалізувати з військової точки зору.

Впадає у вічі, що уряд України відновив силові дії на Сході країни через день після візиту до Києва віце-президента США Джо Байдена. Чи є зв'язок між цими подіями?

Головна мета Байдена була побувати в Україні й надати підтримку. Я думаю, що рішення приймаються урядом у Києві.

Під час візиту Байден пообіцяв фінансову допомогу. Що ще Вашингтон міг би зробити для Києва?

Мені хотілося б, аби було більше поставок несмертоносного військового обладнання. Частини, які були передислоковані на Схід України, живуть мало не в полі. Їм потрібні пакети з їжею, спальні мішки, намети. Крім того, я за те, щоб надати їм захисний одяг. Це суттєво збільшить можливість оборонятися.

Чому США не хочуть надати Україні озброєння, наприклад, комплекси протиповітряної оборони "Петріот"?

Надання таких складних систем Україні вимагає довгих тренувань. Крім того, українська армія була навчена обходитися з російською зброєю. Думаю, шлях економічних санкцій ефективніший. Не можу гарантувати, що це змінить політику Путіна, але варто спробувати.

Росія говорить про те, що в світі нині змінюється порядок. Як США мають намір на це реагувати?

Слова про повернення до "холодної війни" і "політики стримування" в даному випадку не зовсім доречні. Адміністрація США змушена чинити опір діям Росії, як це відбувається у зв'язку з подіями в Україні. Дружніми, як раніше, відносини не будуть, але співпраця можлива там, де є спільні інтереси, наприклад, в недопущенні появи ядерної зброї в Ірані.

Тобто Ви не вірите в повернення до часів "холодної війни "?

"Холодна війна" була військовим, політичним, ідеологічним змаганням. Ідеології сьогодні немає, економічна конкуренція буде іншою. Обидві сторони не зацікавлені заходити так далеко.