DW: Як ви можете охарактеризувати масову стрілянину, що сталася в ніч на понеділок у Лас-Вегасі?

Девід Хеменуей: Це ще один жахливий масовий розстріл. Кожен унікальний по-своєму, однак спільні риси нападів у тому, що усі їх скоювали чоловіки і що після вбивств вони накладали на себе руки. Цей випадок продемонстрував, що вбивати на відстані надзвичайно легко. Також із цього випадку видно, наскільки важливо, що роботу зброї добре чути. Інакше нападник міг би вбити ще більше людей, перш ніж вони зрозуміли б, що відбувається щось жахливе.

Як правило, після таких масових розстрілів у США починається дискусія про контроль за обігом зброєю. Ви очікуєте, що це станеться і цього разу?

Так, відбудеться дискусія, але Сполучені Штати майже нічого не зробили на федеральному рівні у питанні контролю над обігом зброї, хіба що ще більше спростили можливість кожного дістати зброю. І тепер всі гілки влади контролюються людьми, які, схоже, занадто сильно пов'язані зі збройним лобі. Тож я не думаю, що на федеральному рівні відбудуться якісь зміни.

У своєму виступі після стрілянини президент Дональд Трамп, який під час передвиборчої кампанії обіцяв послабити закони щодо обігу зброї, утримався від будь-яких політичних заяв. Яку роль він може зіграти у дебатах щодо контролю над зброєю?

Не знаю. Він трохи непередбачуваний у своїх політичних рішеннях. Але виглядає на те, що збройне лобі має великий вплив на цю адміністрацію. І тому я не очікую, що він зробить що-небудь, щоб посилити закони про обіг зброї.

Багато людей за межами США не розуміють, чому після цих масових розстрілів нічого не відбувається у намаганнях відвернути подібні нові трагедії. Що має відбутися, щоб зміни таки сталися?

На мою думку, для того, щоб був поштовх уперед, потрібно, аби в лавах консерваторів з'явилися сміливі політики. Це те, що зрештою сталося в Австралії. Після кроворолиття у Порт-Артурі (1996 року, в якому загинули 35 людей - Ред.) прем'єр-міністр-консерватор взяв і сказав: "Ми повинні щось робити". У Сполучених Штатах було щось подібне, коли ми відкрилися щодо Китаю, коли я був молодим. Це сталося тільки тому, що Річард Ніксон, який був консерватором, поїхав туди. Якби ліберал намагався відкритися щодо Китаю, це не спрацювало б. Отже, дійсно потрібні сміливі консерватори, щоб сказати досить. Однак цього не сталося і я поки що не бачу, що це могло б відбутися найближчим часом.

Якщо ви не очікуєте ніяких змін у питанні контролю за обігом зброї на федеральному рівні, чи очікуєте ви змін на рівні окремих штатів?

Після масового вбивства у школі Сенді-Хук (в Ньютауні, штат Коннектикут, у 2012 році - Ред.), сталося наступне: у штатах, які мали суворі закони, закони стали ще суворішими, а у штатах, де були слабкі закони, закони стали ще слабшими. І штати зі слабкими законами мають куди більше зброї і більше смертей від стрілянини.

Дослідження, які проводять протягом багатьох років, свідчать, що більшість американців фактично підтримують більш жорсткі закони щодо контролю над обігом зброєю. Якщо це так, тож чому це не виливається у жорсткіші закони?

Так, це активно обгогворюється останні 20 років і нічого не сталося на федеральному рівні. Я думаю, що в США лобісти, подібні до Національної стрілецької асоціації (NRA), мають велику владу. І керівництво цих лобістських структур, як правило, є більш радикальним, ніж їхні члени.

Девід Хеменуей є директором Гарвардського дослідницького центру з контролю за травмами та професором політики охорони здоров'я Гарвардського університету. Він написав багато робіт про вогнепальну зброю та насильство, а також запустив Національну систему звітності про насильницькі смерті - систему збору даних Центрів контролю за захворюваннями.

Інтерв'ю провів Майкл Кніґґе.