До цього тижня Конституційний суд України (КСУ) переважно був джерелом негативних новин. Передусім, через те, що його робота здавалася майже заблокованою. Протягом минулого року судді ухвалили лише декілька рішення, а розгляд важливих питань там може тривати безкінечно довго. Так, із люстраційним законом у Конституційному суді розбираються вже два роки, хоча законом на це відведений один місяць.

Одним із найбільш проблемних моментів було обрання нового голови суду, який, згідно з законодавством, мав би з'явитися майже рік тому - не пізніше 18 травня 2017 року. Втім, низка спроб обрати його минулого року завершилися безрезультатно. Виконувати обов'язки голови КСУ продовжував найстарший серед суддів Віктор Кривенко. Він пояснював непродуктивність суду його недоукомплектованістю - за словами Кривенка, протягом майже усього минулого року замість передбачених законом 18 суддів працювали лише 13.

Позитивний шок

Але під час пленарного засідання в середу, 21 лютого, судді КСУ досить несподівано обрали головою найменш очікувану в колах правників кандидатуру Станіслава Шевчука. Замість звичного для українського інформаційного простору скепсису щодо судової системи експерти відзначали у коментарях для ЗМІ та у соціальних мережах, що Шевчук є однією із найкращих можливих кандидатур на цю посаду. Зокрема, через його наукові здобутки та практичний досвід, в тому числі, як судді Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) та координатора проектів ОБСЄ в Україні.

Головний експерт групи, що опікується питаннями судової реформи в громадському об'єднанні "Реанімаційний пакет реформ" (РПР), Михайло Жернаков у розмові із DW каже, що в обранні Шевчука його здивував той факт, що новий голова КСУ був обраний суддями, частина з яких має набагато гіршу репутацію. На його думку, значна частина суддів КСУ й досі продовжує орієнтуватися на представників попередньої влади часів екс-президента Віктора Януковича. Жернаков нагадує: "У нинішньому складі суду досі працює четверо осіб, які голосували за узурпацію влади Януковичем, а у грудні минулого року - підтримали скасування заборони керувати вищими навчальними закладами для тих, хто голосував за "диктаторські закони" 16 січня (2014 року. - Ред.)".

Надії на покращення іміджу

Директор з наукового розвитку Центру політико-правових реформ Микола Хавронюк пояснює несподіване обрання Шевчука тим фактом, що суд вже два роки перебував у невизначеному стані й проблему обрання голови треба було вирішити якомога швидше. Ті ж кандидати, які найбільш активно заявляли про свої амбіції щодо керівництва КСУ, не мали достатньо підтримки, розповідає експерт. "Шевчук, натомість, був серед нових членів суду, який би міг задовольнити усіх, - він ніколи не виступав із різкими заявами і був поміркованим і вдумливим", - пояснює Хавронюк.

Крім того, з новим головою КСУ і низкою його колег і пов'язуються найбільші очікування щодо покращення іміджу суду, розповідає віце-президент Української асоціації міжнародного права Микола Гнатовський. "Він та декілька суддів стали членами КСУ у 2014 році, і тепер на них дуже великі сподівання", - каже експерт у розмові із DW. За його словами, це особливо важливо зараз, коли завдяки реформі судової системи роль Конституційного суду значно зросла. Із запровадженням інституту конституційної скарги КСУ фактично перебере на себе основну роль у розгляді скарг, пов'язаних із дотриманням прав людини в Україні, пояснює Гнатовський. До цього, за його словами, люди фактично вимушені були звертатися одразу до Європейському суду з прав людини, що й пояснює величезну кількість заяв проти України.

Авторитет - це ще не все

За словами Хавронюка, голова Конституційного суду завдяки своїм повноваженням має достатню вагу, аби впливати на роботу суду. "Його авторитет за бажання дозволяє без зловживань організувати роботу КСУ таким чином, аби цей орган працював ефективно та першочергово розглядав ті питання, які мають найбільше значення для суспільства", - каже експерт.

Утім, Михайло Жернаков з РПР попереджає - юридичних механізмів, які б дозволяли голові КСУ блокувати рішення, які він би вважав несправедливим, немає. "У питанні ухвалення рішень він такий самий суддя Конституційного суду із такою самою вагою власного голосу, що й інші його колеги", - каже експерт. На його думку, не виключено, що репутацією нового очільника суду можуть прикритися для затвердження сумнівних рішень.

За словами Гнатовського, той факт, що Шевчуку вдалося знайти підтримку на користь свого призначення, дозволяє сподіватися, що він зможе бути ефективним керівником суду, але не дає гарантії, що він самотужки вирішить усі проблеми. Вирішення цієї проблеми, на думку експерта, полягає у поступовому оновленні складу КСУ. Найближчим часом президент має призначити ще двох суддів.  І якщо вони будуть близькі за духом до нового голови суду, поступово там може сформуватися більшість на користь прогресивних тенденцій, сподівається Гнатовський.