DW: Як би ви могли прокоментувати перспективу припинення вогню на сході України та мирний план Путіна, в якому, однак, немає нічого про виведення російських військ і припинення підтримки сепаратистів?

Карл Шлеґель: Першою умовою для припинення вогню мало би бути припинення підтримки терористичних угруповань на сході України. І Путін може це зробити в будь-який момент, але він цього не робить. Тому ці його мирні пропозиції взагалі не можна сприймати серйозно. Путін упродовж півроку дурив Захід. Він - професійне брехло. Всюди, де він говорив про мир, він сіяв війну. Він - розпалювач війни, але дуже розумний. Тому потрібно сконцентруватися на тому, як можна себе захистити.

Він робить те, що хоче, доти, доки не зустрічає опору. І нарешті це потрібно збагнути. Він окупував Крим, але обманював нас, кажучи, що там немає російських військ. Він казав у Мінську, що хоче миру, але двома днями пізніше російські війська були на українській території. Захід має дати відсіч цій політиці обману. І немає іншої можливості, ніж єдність європейських держав з американцями, щоб підтримати Україну та її оборонну боротьбу так добре, як це тільки можливо, без застосування власних військ.

Але Європа поки що не планує підтримувати Україну військово. Україна не є членом НАТО, тому не може розраховувати на військовий захист альянсу. Чи можна розраховувати на ефект від жорсткіших санкцій Заходу, якщо їх запровадять?

Я вважаю, що санкції дуже важливі. Але я не вірю, що Путін думає про їхній вплив. Він не є економістом, і його не цікавить добробут населення, він хоче протиснути свій політичний план. А провину за наслідки санкцій покласти на Захід і злий зовнішній світ. Нині важливо обміркувати те, як Європі зробити себе невразливою і незалежною від енергопостачання з Росії, що насамперед стосується нафти і газу. Питання і в тому, чи триматимуться європейці спільно, чи піддадуться на розрахунок Путіна, що в Європі не буде єдності. Я сподіваюся, що розумних заходів буде вжито.

Як ви оцінюєте перспективу врегулювання конфлікту на сході України шляхом переговорів?

Можна вести переговори з тими, хто готовий до перемовин, але не можна вести жодних переговорів з людьми, які погрожують автоматами Калашникова чи системами "Град". На мою думку, найважливіше - підтримати тих, на кого напали, якщо вони готові самі себе захищати. Тобто потрібно підтримати власну оборону країни, на яку напали. Україна захищає себе, але її армія і добровольчі загони на відміну від банд терористів і російських військ слабкі та невипробувані. Тому полягло так багато жертв. Але я вважаю, що українці повинні називати те, що відбувається, війною.

Що на Вашу думку, мали би зробити ЄС і НАТО, щоб справді допомогти Україні, якщо про збройну підтримку не йдеться?

Потрібно зробити все, щоб підтримати Україну і військово, що, утім, не означає, що туди підуть військові сили НАТО. Але Україна має одержати можливість роздобути зброю на Заході. Вона має отримати можливість для кооперації з державами, які готові її підтримувати. Потрібно обговорювати можливості допомоги: використання несмертельної зброї, надсилання медичного обладнання, госпіталів, всього, що можна зробити, щоб допомогти країні, на яку напали.