7月21日的香港《文匯報》發表題為《五角大樓為何誇大中國軍力》的評論。評論寫道：「美方「軍力報告」的內容及其公佈的過程顯示，中美關係面臨的困難和阻礙不少，但兩國關係的大局不會發生重大改變。事實上，最沒有資格對中國軍事發展說三道四的，就是美國。去年，中國國防費約合255.79億美元，美國國防開支卻高達4559億美元，佔全球軍費總開支的４７％，是中國的17.8倍。美國的人均國防開支更是中國的77倍。中國的國防費用與其它大國相比，亦仍處於較低水準。……美國故意渲染和誇大所謂的中國軍事威脅，完全是為了一己私利：一是通過渲染兩岸軍力失衡，為其擴大對台軍售做輿論準備；二是為其加強對亞洲地區的軍事部署和介入尋找藉口；三是為反對歐盟解禁對華軍售製造依據；四是證明美國需要花更多的錢擴張軍備，發展新型戰機和軍艦，既滿足美國軍火巨頭的利益，又配合美軍的全球軍事部署。」

文章接著寫道：「冷戰時期，美國國防部每年都推出一個有關蘇聯軍力的報告。在蘇聯威脅不復存在之後，軍方急需找出一個替代的目標。隨著中國的和平崛起，五角大樓轉而將其作為新的軍事假想敵。這是典型的冷戰思維。求和平、謀發展、促合作是世界發展的主流。美國當局尤其是軍方的少數人理應順應時代潮流，改變過時的冷戰思維，停止製造「中國威脅論」，停止無端攻擊中國及干涉中國內政，停止挑撥中國與其它國家的關係，這才有利於中美關係的發展，也符合美國自身的利益。」

在馬英九擔任國民黨主席方面，當眾多輿論都將焦點集中在馬英九面臨的挑戰上時，今天出版的《明報》卻注意到馬英九與北京的心結問題。文章說：「馬英九在政治生涯中，雖然沒有與北京發生過正面接觸，但多年來的許多契機使北京感到，與他的大中華情結同時佔據主導地位的，還有他的政治理念和意識形態色彩，那就是反共、堅持民主、反對一國兩制、要求平反「六四」等。……馬英九的這些政治色彩，是否將成為未來與北京互動的障礙？北京能否解開對馬英九的心結？回答這兩個問題，必須從馬英九的為人之道，以及他未來面臨的政治環境說起。」

文章寫道：「馬英九的為人正派、嚴於律己，以及在台灣政壇「出污泥而不染」的獨特政治風格，幾乎已經成為一種所謂的「馬英九現象」。……馬英九的政治理念和他對政治理念的執著和堅持，無疑與他的為人之道有著直接的內在聯繫。……馬英九的誠信和他對意識形態理念的拘泥，是他身上兩面一體的有機結合。對馬英九和北京來說，關鍵是在互動過程中，如何評估和和把握兩者的分寸。馬英九必須看到，國共接觸和兩岸良性對話，一如他對泛藍的整合，即不但需要理念，而且更需要政治圓滑和手腕。……在目前階段將意識形態設定為兩岸對話的前提，無疑嵌入了兩岸政治結構的深層障礙而將一事無成，而若因意識形態原因而使「胡連會」後的國共對話受到影響，對馬英九本人的政績將是致命的一擊。從北京來說則應看到，馬英九的大中華情結和他為人的坦蕩、誠信，是他作為政治人物的主導性色彩，這也是未來兩岸在互信基礎上，推進良性互動的有利條件。在這方面，欲速則不達，北京只有淡化分歧，凸現共性，逐漸推進，方能水到渠成，漸入佳境。」

文章最後寫道：「從胡錦濤和馬英九兩人的關係來看，雖然兩人素未謀面，也未曾有過任何間接交手，但兩人身上的化學成分無疑有相投之處，因此作為個人有互相欣賞的基礎。」

另外，最近中日在東海問題上又起風波，日本方面先後給幾個存在主權爭議的油田改了日文名字。《大公報》刊登對北京大學國際關係學院亞非研究所李寒梅副所長的採訪認為，中日之間的症結並不在於歷史問題，而是在於兩國關係的結構性問題。該報的報導寫道：「李寒梅表示，中國是和平崛起的發展戰略，日本也正努力在經濟大國的基礎上謀求政治大國的地位，兩國的地位都在提升。在這個過程中，雙方對於彼此在自身戰略發展計劃中的地位無法確定，因此對於對方的強大都抱有疑慮，從而易於採取強硬態度。她進一步分析道：今後中日關係的狀況依賴於兩國政府如何把握走向，如何定位對方在自身戰略發展計劃中的地位。鑑於日本背後存在的美國因素增加了複雜性，中國政府的判斷應更為審慎。」

在聯合國安理會改革方面，香港《太陽報》今天發表分析文章認為，目前非洲國家已經成為各國爭奪的焦點。文章這樣分析道：「『四國聯盟』一向將非洲視作自己入常的"大票倉"，非洲聯盟擁有五十三個成員國，因此『四國聯盟『若能將非盟拉到自己一邊，無疑在獲得聯合國三分之二會員國通過方面獲得了一顆「定心丸』。…… 截止目前為之，圍繞聯合國安理會改革，基本形成了『四國聯盟』、『團結謀共識』和『非洲聯盟』三足鼎立的局面。」

《太陽報》分析道：「『四國聯盟』和非盟心裡都很清楚，雙方若要自身的草案在聯大獲得通過，只有實行聯合，這也就是十七日雙方外長會談的背景。而非盟若能借「四國聯盟」這幾個大國之手，在新的共同草案中夾帶一些對非洲有利的私貨，這顯然比非盟單打獨斗要有效許多。這裡的關鍵有兩個：第一、首次會談沒有成果乃正時間之事，雙方已經成立和聯合工作小組來具體操辦這一事宜；第二、雙方今後願意各做哪些讓步，一要看可讓步的空間與可能，二要看雙方除了共同草案之外，在國際大格局上還有哪些須顧及的因素。……就第一個問題而言，……『四國聯盟』和非盟應該用著許多可能互相妥協的地方。比如，非盟明知新增六個常任理事國中非洲須有兩個名額，而且都要擁有否決權乃不現實之事，因此有可能傾向於同意「四國聯盟」的方案，亦即暫時放棄否決權，但確保新增五個常任理事國中，非洲能有一個名額；作為匯回報，『四國聯盟』則可能同意非盟的方案，即把非常任理事國擴大為五個，其中非洲擁有兩個席位。

這樣做，「四國聯盟」和非盟各退一步，雙方都使自己想要獲得的東西變得更為現實，可謂皆大歡喜。因此，這一妥協的可能性是客觀存在的。一旦出現這種情況，那幺中美這兩個出於不同利益持反對立場的國家，就有必要更緊密地攜手，以對抗可能獲得三分之二多數通過的這一聯合草案。」

文摘內容不代表德國之聲觀點
轉載或引用務請標明「德國之聲」
本站網址：www.dw-world.de/chinese