（德國之聲中文網）在中國對網路严格管制的環境下，一位男子針對官方審查的鮮有舉動引起了外界的注意。他向一家國有電訊公司提出起訴，原因是他無法登陸美國網路搜索引擎谷歌的網站。深圳市的一家法院本周四（9月4日）開庭審理了此案。

中國當局對網路严格管制，審查境內訊息，並通過眾所周知的"網路防火長城"封鎖包括臉書、推特、Youtube影片網等在內的海外網站。

谷歌於2010年從中國大陸撤出，在與中國官方進行了一番鬥爭後將伺服器移至香港。在六四25周年紀念日來臨之際，該公司在中國大陸內通過香港伺服器提供的服務曾受到封鎖和阻礙。

起訴者汪龍自稱是"法律工作者"。他在深圳福田法院將中國聯通和中國聯合網路通信有限公司告上法庭。

本周四，法院舉行了聽證會。法新社報導稱，深圳市司法機關的一處官方網站上刊登了與本案有關的訊息。

"不知道能不能說"

在署名為"深圳汪龍"的微博上，作者表示，當法官向中國聯通的代理律師瞭解情況，詢問谷歌的網站是否確實無法訪問時，該公司律師"一時無法做答"。被告代理人"害羞稱不知道能不能說，引得法庭內旁聽公民唏噓和笑聲。"

汪龍向BBC中文網表示，在審判員的不斷追問下，被告代理律師稱其所在律所內使用電信的寬頻無法登陸Google等網站。但未待被告律師回答完畢，代理審判員白松靈就讓記錄員按照無法登陸，但與營運商無關的大意記入筆錄。汪龍認為：「這一點很關鍵，審判員存在違法問題。」

本周五，當地法院向法新社表示，無法置評此案。德國之聲曾致信汪龍要求採訪，但截止發稿時未收到任何回應。汪龍向BBC中文網表示，許多人認為他不可能勝訴，但是他希望通過這個過程，喚醒廣大公民和網民爭取網路自由訪問權利的意識，這樣的權利是要去爭取的。

官方媒體《環球時報》報導稱，法庭預計將於今年10月之前做出判決。該媒體援引今年25歲的汪龍報導稱，中國聯通和他簽下了合同。"應該為我提供電訊服務，但他們沒有做到。應該為此負責。"

就汪龍起訴的法律依據，北京律師莫少平表示：「如果按現行的中國法律，對他（汪龍）的法律上的支持應該比較欠缺。因為中國對網路的所謂的相關法律規定，說實在的，有些是不符合國際上相關的慣例的。所以如果他僅僅是依據現行的中國法律，來起訴聯通的話，我覺得他的依據可能並不是很充分。」

但莫少平律師也補充說，如果將此案的法律依據引深至國際慣例，比如說人們可以自由交流訊息，任何理由也不能成為封鎖訊息的藉口。或者說汪龍狀告的是網路服務商，國家不能予以干涉等。這類依據基本上是成立的。

另外，"深圳汪龍"的通過發表圖片文字長微博指出：「開庭審理由不明身份人員記錄，存在涉嫌違法的問題。此次開庭審理由蔡某某擔任記錄員，但經過查詢蔡某並不是深圳福田區人民法院的法官或工作人員，在開庭時也未佩戴任何證件。由於其記錄的筆錄與開庭當事人的陳述完全不符，故本人在庭後對於存在與陳述不符的筆錄拒絕簽字。但該蔡某態度惡劣，對於記錄錯誤的內容拒絕接受補正，而是強令本人簽字。在此過程中甚至在法庭內對本人破口大罵，用了『說的都是廢話，有必要記嗎』，『死都不簽』等詞匯對本人進行誹謗攻擊。後蔡某甚至將門關住企圖對本人採取暴力措施，當本人現場報警才得以作罷。」

汪龍於庭審後向BBC中文網表示，目前沒有感受到壓力。他說：「我覺得我根據法律提起訴訟，這個案件也就是一個普通的電信服務合同糾紛案，我在這個過程中也沒有不當之處，如果因為這個案件受到威脅，那會是我的榮幸。」

弄錯起訴對象

汪龍同時還對中國另外一家國有電訊營運商中國移動提出了起訴。深圳地方政府網站的另外一份文件顯示，法院已經於上周同意就此案展開聽證，但文件沒有給出具體細節訊息。

官方媒體《環球時報》援引"北京一位不願意透露身份的網路安全專家"報導稱，汪龍向錯誤的對象提出了起訴。這位專家表示"受指責的應該是谷歌，因為它沒有在中國展開業務。我呼籲像谷歌、推特或臉書這樣的網路公司向中國提供服務，並接受適當的監管。"

對此，莫少平律師提出反對意見：「谷歌之所以退出中國，是因為忍受不了對網路内容的審查……因為這種審查違背了它信奉的一個基本價值理念。所以如果把責任推到谷歌那邊，這種說法絕對是錯的。」

綜合報導：任琛
責編：石濤