據華盛頓政府智囊刊物「尼爾森報告(The Nelson Report)」分析，中國政府的這一計劃將會使美國陷於尷尬境地，因為這意味著它將逼迫美國澄清對台灣問題的一貫採取的模糊立場。這份報告說，近來台灣兩度向聯合國提出加入申請，但聯合國以第2758號決議為理由拒絕了這一申請。

1971年10月25日，聯合國大會首先就阿爾巴尼亞案投票，以三分之二的多數通過第2758號決議，「承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表，中華人民共和國是安全理事會五個常任理事國之一。決定恢復中華人民共和國的一切權利，承認她的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表。立即趕出蔣介石在聯合國組織及其所屬機構內的代表，因所有席位皆非法佔有。」

1979年，美國與中華人民共和國建交，但同時簽署「與台灣關係法」，並從此對台灣的地位採取模糊態度，只是強調台灣問題要和平解決。

1993年以來，台灣開始屢次申請用「中國民國」或「中華民國在台灣」等名稱重新加入聯合國，但在中國的強烈反對下，每次均遭封殺，連列入聯大議程都不可能。今年，陳水扁政府修改策略，拋棄以往的試圖「恢復」台灣聯合國席位的說法，而是為以台灣為名稱直接申請成為聯合國新的成員國，從而繞過聯大2758號決議。

以台灣為名義申請入聯，在大陸看來等於是進一步將台灣問題國際化。一旦台灣以獨立的國名加入聯合國，那麼一旦台灣宣佈獨立而大陸採取軍事手段干預，那麼在國際法上就等於是一個主權國家對另一個主權國家的武裝干涉了，而這恰恰是大陸所最不願意出現的局面。

在大陸民間，支持將台灣問題拿到聯合國去表決的觀點認為，一旦聯合國大會表決多數認為台灣是中國的一部分，那麼今後台灣獨立的國際法上的模糊空間越來越小，中國亦不必頻頻每次單獨向國際社會闡述對台灣的立場。反對者則認為，將台灣問題拿到聯合國表決等於是中了陳水扁欲將台灣問題國際化的圈套，反而會將原本沒有爭議的問題變成有爭議的問題。