中國兩會-"富豪俱樂部"（德國之聲中文網）中國政協會議3月12日上午在北京閉幕，中國政協主席俞正聲以"圓滿、成功，充分發揮了人民政協作為協商民主重要渠道作用"，作為對本次政協會議的總結，但一些政協委員並不這樣認為。

據香港《南華早報》報導，參加中國政協會議的一些學者公開批評政協角色弱勢，僅為中國人大的附屬品，這些學者呼呼籲賦予政協更加獨立的權力，包括政協初設時的參政議政及對執政者監督的作用。中國政協委員、天津南開大學法學院副院長侯欣一表示，政協多年來一直被忽視，他還表示，雖然媒體關注到個別政協委員的尖銳評論，但無法保證他們的批評得到當局重視。

中國政協現有2237名全國委員，他們來自與共產黨結盟的規模較小的政黨，同時也包括來自社會和專業協會的代表。

報導援引中國人民大學教授張鳴觀點，認為現今的政協更像是人大的點綴，像花瓶一樣，政協如今早非真正的議政機構。而民間更有每年兩會"人大舉手，政協鼓掌"之說。中國政協辦公廳研究室主任劉佳義對政協處於弱勢地位表示認同，他認為過去多年間，中國政協脫離了作為政治事務監督機構的原有功能，也沒有渠道施展監督功能。劉佳義也表示，根據中國《憲法》，政協委員應討論時政，讓自己發揮作用。

葛劍雄：政協委員有言論自由嗎？

英國《金融時報》在兩會期間連載"葛劍雄兩會日記"。葛劍雄為中國政協常委、上海復旦大學歷史地理研究所教授。

他在昨日最後一次小組討論會上，直言政協委員欠缺言論自由。他表示人大有明確的法律規定，人大代表在人大上的發言是不受法律追究的。政協則沒有這個條文，因此很多委員只跟在人大後面不敢輕易發言。

另外他認為政協委員是否有言論自由，應該用公眾是否能聽得到這些聲音來衡量。他披露多個秘辛，如在去年兩會上投棄權票的一位政協委員，媒體對其採訪的內容無法發出；葛劍雄還指中國媒體面對沸沸揚揚的"周永康案"，目前只有周濱涉事內容可見諸報端，應該是得到了一些暗示。他也認為會議的發言如果不能反饋給中共高層，只是一種自娛自樂。他也質疑中國政協委員如何產生，如不久前被中國政協除名的劉迎霞，為空降政協的商人。

"人大都不能發揮作用，政協跟著'打醬油'"

清華大學社會學教授李楯向德國之聲介紹，中國政協創辦於1945年，當時是共產黨和國民黨就二戰後政治改革進行多方談判的渠道，台灣現行的《中華民國憲法》即為當時的政協制定。1954年後政協轉變成為參政議政機構："後來的新政協並沒有改變原來政協一直想要改變的'一黨主政'格局，甚至加強了這種格局，1954年又設立人民代表大會制度，明為最高權力機關，但不管是這個名義上的最高權力機關，還是原來留下來的政協，在實際上發揮的作用都是有限的，到現在我們仍然是'一黨主政'，這種政治格局下，名為最高權力機關的人民代表大會都不能發揮作用，更何況政協呢？"

李楯還透露，無論是中國的人大代表、還是政協委員，當選後都需要經過培訓："首先會打招呼，不要講影響不好的話，這就使本來不能發揮作用的政協更受制約。"

李楯也質疑了中國政協委員的產生程序，與人大代表選舉產生的制度不同，政協委員的推選制度並不明確。這也形成了近年"花瓶式代表"湧入政協，只能"打醬油"的現狀。另一方面，近年政協也被指和人大一樣，成了"富人俱樂部"，據英國《金融時報》早前報導，在中國政協委員中，有69位是胡潤富豪榜上的成員，平均身家達117億元人民幣。李楯認為正是因為中國當局沒有給政協議政空間，加之一些政協委員沒有議政能力，把政協變成了"花瓶角色。"

作者：吳雨

責編：洪沙