德國之聲：阿爾特曼先生，俄羅斯總統普丁在最近的一次講話中把俄羅斯疑似向克裡米亞派出軍隊與國際社會在科索沃駐軍相提並論。可以把屬於烏克蘭的克裡米亞的情況與屬於塞爾維亞的科索沃相比較嗎？

阿爾特曼（Franz-Lothar Altmann）：我覺得這根本不具備可比性。科索沃當時的情況確實是：因為塞爾維亞軍隊，阿爾巴尼亞民眾的安全受到了威脅。出現了廣泛性的驅逐，有種族滅絕的危險。這種情況的發生才引起了來自外部的干預。可是這種干預的目的並不是要把科索沃變成德國或者是美國的一部分。而克裡米亞問題上，顯然俄羅斯派兵的目的是要讓這個半島回歸俄羅斯。這個差別是很大的。另外值得注意的一點是，在克裡米亞生活的俄羅斯民眾沒有安全隱患。當時科索沃的危險狀況在克裡米亞完全不存在。

克裡米亞本周日舉行的地區公投會給科索沃北部、塞爾維亞南部、波斯尼亞 - 黑塞哥維那或者其他國家的局勢帶來影響嗎，還是可以說克裡米亞是一個獨特的"個例"？每一個事件都是"個案"。就拿俄羅斯為例，在車臣的問題上俄羅斯為了防止分離而介入。而介入克裡米亞是要實現分離，讓它重回俄羅斯。就連這兩個事件的性質就很不一樣。我認為完全不能把它與科索沃或有與加泰羅尼亞或是蘇格蘭進行比較。國際上有關自決權的問題上觀點不一。什麼時候通過公投的自主決定是合理適當的，目前並沒有共識。人們首先總是假設各方關係應該保持穩定。只有真正出現不穩定因素--比如種族滅絕或者是驅逐，人們才會認為，分離是一個合理的解決辦法。

而在加泰羅尼亞或蘇格蘭的問題上當然出現阻礙：他們必須獲得主體國的同意，才可能脫離獨立。這有著很大的不確定性，人們不能把一個事例和另外一個事例相比較。

不過國家同意地方獨立的可能性微乎其微！我覺得每個表達獨立訴求的地區，最初都會受到國家政府的拒絕，並且會受到國家的阻撓。不過我想再次強調：像科索沃或是車臣抑或是加泰羅尼亞問題都不具可比性。要區分看待每個問題，要求獨立的原因是什麼。這在克裡米亞問題上很明顯，俄羅斯的介入和向克裡米亞派軍才促成了公投能夠進行。

您能看到一個西方和俄羅斯都能夠保住顏面的解決克裡米亞危機或者是烏克蘭危機的方案嗎？

可以的。如果烏克蘭能轉化實施真正的聯邦制就是一種解決方案。也就是說，克裡米亞可以借此獲得更多自治權。那麼或許烏克蘭東部地區也能夠因此獲得合理相應的權利地位。

採訪記者：Bahri Cani 編譯：文木

責編：萬方